Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/62 Esas
KARAR NO : 2022/18

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/01/ 2022
KARAR TARİHİ : 24/01/2022

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 23/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı … arasında 20.03.2018 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi’ni imzalandığını, davalı …’ın da söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak davalıların sözleşme hükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini yerine getirmediklerini, bunun üzerine, davacı banka tarafından davalılara … 11. Noterliği aracılığıyla … tarih ve … Yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen davalılarca herhangi bir ödeme yapılmadığını ve bu sebeple davalılar hakkında … 3. İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalılara ödeme emrinin tebliğ edildiğini ancak davalıların 13.01.2020 tarihinde haksız ve hukuka aykırı surette borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuş olduklarını ancak davalıların tüm bu itirazları yerinde olmadığını, davalıların faiz hakkındaki itirazlarının da yersiz olduğunu, çünkü 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi’ne İlişkin Kanuna göre; temerrüt faizinin taraflarca serbestçe kararlaştırılacağı hükme bağlandığını, davalıların, davacı banka ile imzalamış olduğu sözleşmeler ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul ettiklerini, talep edilen faizin fahiş olmayıp taraflarca imzalanan sözleşmeler ile kabul edildiğini, bu nedenle davalıların faiz ve fer’ilerine yaptığı itirazların hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, davalıların sözleşme hükümleri gereğince sorumlu olduğu borcu ödememesi üzerine başlatılan takibe itirazı sırf davacı bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, davacı banka ile borçlular arasında imzalanan sözleşme hükümleri ve yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu, itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu anlaşılacağı belirtilerek, davalıların … 3. İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyasından yürütülen icra takibine yönelik itirazlarının iptaline ve , takibin devamına, davalıların dava konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalılar aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Hakim ve Savcılar Kurulu’nun 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı gereğince İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemeleri, finans alanında ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiştir. Davaya konu Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalılar aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeniyle açılan iş bu itirazın iptali davasının da anılan mahkemelerin görev alanında kaldığı anlaşılmakla , mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir
HÜKÜM: ayrıntıların gerekçeli kararda açıklandığı üzere
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK 114 ve 115/2. Maddesine göre davanın usulden REDDİNE,
2-Davaya bakmaya görevli mahkemenin İstanbul 6-7-8 ve 9 nolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin (finansal mahkemelerin ) görevli olduğuna,
3-6100 sayılı HMK nın 20. maddesi uyarınca, görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacılar tarafından yapılacak müracat halinde dosyanın görevli İstanbul 6-7-8-9 nolu Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine,
4-Tarafların yukarıda belirtilen süre içerisinde başvarmamaları halinde mahkememizce dosyanın re’sen ele alınarak, 6100 Sayılı HMK’nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına,
5-6100 sayılı HMK nın 331/2 maddesi uyarınca harç, yargılama gideri, vekalet ücreti ve gider avansı gibi hususların görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.24/01/2022

Katip
☪e-imzalıdır.

Hakim
☪e-imzalıdır.