Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/524 Esas
KARAR NO : 2022/907
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 20/07/2022
KARAR TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir:
“… Müvekkil, müflis şirkete …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı dosyasından toplam 56.289-TL borçludur. Ayrıca, Müvekkil, müflis şirket için yapmış olduğu vergi ve sigorta ödemeleri ile işçilik harcamaları gereği, ve ayrıca şirketin bulunduğu taşınmazda pay sahibi olarak kira alacağı alacaklısıdır. Müvekkilin toplam alacağı … İflas Dairesi’nin … sayılı İflas dosyasına vermiş olduğu 14.04.2022 tarihli dilekçesine ekli belgeler gereği 912.405,47-TL’dir.Bu durumda müvekkilin müflis şirkete olan borcunun, müflis şirketten alacağından takas – mahsubuna karar verilmesini talep etmek gerekmiştir. Davamızın kabulü ile, Müvekkilin müflis şirkete olan 56.289-TL borcunun, müflis şirketten 912.405,47-TL alacağından takas-mahsubuna karar verilmesini…” talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, iflas masasına olan borç ile masadan olan alacak arasında takas mahsup istemine ilişkindir. Davacının alacak iddiası iflas masası tarafından kayıt ve kabul altına alınmıştır. Davacının iflas masasından alacaklı olduğu konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Davacının borcu ise … İcra Müdürlüğünün 2021/… E. sayılı kesinleşmiş icra dosyasına dayanmaktadır. Dolayısıyla, taraflar arasında alacak ve borç miktarları yönünden yargılamayı gerektirir bir husus bulunmamakta olup İcra ve İflas Kanunu’nun 33. ve devamı maddeleri uyarınca icranın geri bırakılması (takas ve mahsup) istemine ilişkin olup bu hususta yargılama yapma görevi icra mahkemelerine ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, HMK’nın 114/1-c. ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
2-HMK’nın 20/1. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli İSTANBUL İCRA HUKUK MAHKEMESİ’ne gönderilmesine, aksi takdirde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-HMK’nın 331/2. maddesi uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,
4-Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır