Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/50 Esas
KARAR NO : 2022/684

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 18/01/2022
KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir:
“….Müvekkilin maliki olduğu, …’ün sevk ve idaresindeki … Plakalı 2017 model … marka araç 12.10.2021 tarihinde … İli, … İlçesinde, normal hızda, kendi şeridinde, kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki ve sürücüsü … olan … Plakalı araç, müvekkilin aracına çarpmış ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiştir. Oluşan bu kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulmuş olup tutulan bu tutanakta karşı yan araç sürücüsü kazanın yukarıda belirttiğimiz gibi gerçekleştiğini beyan ve imza etmiştir. Kaza sonrası Tramer Komisyonu oy birliğiyle karşı yana ait aracın tam kusurlu müvekkilin ise kusursuz olduğu sonucuna varmıştır. Kaza neticesinde müvekkilin aracının ana aksamları değişmiş, kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olup müvekkilimizin aracında yaklaşık 7.000,00 TL hasar meydana gelmiştir. Sigortadan hasar dosyası celp edildiğinde hasar miktarı net bir şekilde belirlenecektir. Müvekkilin aracı 2017 Model ve kilometresi de kaza tarihinde yaklaşık 77.000 km olup, oldukça düşüktür. Az kullanılmış böyle bir aracın, kaza sonucu ana aksamları değişmiş, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olduğu sabit olup, tramer kayıtlarına da kaza kaydı geçmiş olduğundan, aracın satışı halinde, bu kayıtlar, alıcı tarafından rahatlıkla görülebileceğinden, müvekkil doğal olarak bu kazalı aracını, kaza görmemiş değerinden daha düşük fiyatla satacağı tartışmasızdır. Karşı tarafın aracı … Sigorta A.Ş. Tarafından … No’lu poliçe ile sigortalanmıştır. … Sigorta A.Ş.’ye 09.12.2021 tarihinde değer kaybı talebi ile başvuruda bulunulmuş ve aynı tarihte tebliğ edilmiştir. Başvurumuza istinaden yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Davadan önce yasa gereği arabuluculuğa başvurulmuş olup bu süreçte davalı ile görüşmeler telekonferans yoluyla yapılmış ve anlaşma sağlanamamıştır. Buna İlişkin e-imzalı son tutanak dilekçe ekinde sunulmuştur. Yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda davalı tarafından ödenmesi gereken değer kaybı bedelinin tahsili için iş bu davayı açmak zorunluluğu doğmuştur. Öncelikle alacağımızı belirli hale getirebilmek için usul ekonomisi gereğince tensiple beraber dosyanın bilirkişiye tevdiine,

fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 50 TL değer kaybının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına ayrıca davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkil kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de karar verilmesini…”talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Cevap dilekçesi özetle şöyledir:
“….İlgili kazaya karışan … plakalı araç Müvekkil … Sigorta A.Ş. tarafından 25.02.2021/2022 tarihlerini kapsayan … numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlıdır. Ancak aşağıda arz ve izah edeceğimiz hususlar sebebi ile ilgili davanın reddi gerekmektedir. Riziko tarihindeki kanun hükümlerinin uygulanmasına,
Teminat limitlerinin dikkate alınmasına,
20.03.2020 Tarihin ve 31074 sAyılı Resmi Gazate’de Yayımlanan “karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar” uygulanmasına,
01.04.2020 Tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre EKSİST sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun EKSİK EVRAK sayılması sebebi ile davanın usulden reddine,
Değer kaybı yönünden bilirkişi İncelemesi yapılması halinde dosyanın; 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası Genel Şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesine,
Aksi Halde,
Dosyada atanacak bilirkişinin yukarıda izah ettiğimiz koşullar ile birlikte değerlendirme yaparak Bilirkişilik Yönetmeliği uyarınca ortaya somut veriler koyarak hesaplama yapılmasına, Bu yapılamayacak ise dosyanın komisyona iadesine,
Avans Faizi talebinin reddine,
Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine…” talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, 12/10/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili talebidir.
Mahkememizce, davalı nezdinde sigortalı … plakalı aracın poliçesi, hasar dosyası ve trafik sicil kaydı celp edilmiş ve dosya kazadaki kusur durumu ile davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığının tespiti hususunda rapor tanzim edilmek üzere teknik bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle;”…Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü (…plaka sayılı araç sürücüsü) dava dışı …’in 4100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu araç sürücüsü (… plaka sayılı … marka/tip, 2017 model) dava dışı …’ün kusursuz olduğu, Söz konusu kazaya ait … SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin 82-MUTABAKAT-ŞİRKETLER ARASI MUTABAKAT ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde de; dava konusu … plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (460) olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsünün 4100 kusurlu olarak tespit edildiği görülmüş olup, TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile uyumlu olduğu, 12/10/2021 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu … plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunu, KTK.m.90’da yer alan “ve genel şartlar’da ifadesi Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu … plaka sayılı … markaltip, 2017 model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 7.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; (7.000,00 TL Değer Kaybı) x % 100 kusur oranı) – 7.000,00 TL olabileceğine…” tespit ve beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, Rapor Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür. Davacı vekili 06.09.2022 tarihli dilekçesi ile talebini rapor doğrultusunda artırarak eksik harcını ikmal etmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacıya ait …plakalı araç ile davalı nezdinde … geçerli ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı araç arasında, 12.10.2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiği, davalı sigortalı araç sürücüsü …’ün bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere, kazanın oluşmasında %100 oranında kusurlu olduğu, bu nedenle haksız fiil hükümleri çerçevesinde davalı … Sigorta A.Ş.’nin KTK’nın 91. maddesi uyarınca poliçe limiti dahilinde, davacının uğradığı doğrudan zararları karşılamakla yükümlü olduğu, poliçe tarihi itibariyle Yargıtay içtihatları doğrultusunda… plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 7.000,00 TL olduğu, değer kaybı tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren 8.iş günü olan 20.12.2021 tarihinden itibaren, yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE, 7.000,00-TL’nin 20/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 478,17-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 397,47-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 7.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 291,59-TL (ilk harç ve masraflar/peşin harç/tamamlama harcı) ile 1296,30-TL olmak üzere toplam 1.587,89-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 11/10/2022

Katip
E-imza

Hakim
E-imza