Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/313 Esas
KARAR NO : 2023/359
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/ 2022
KARAR TARİHİ : 14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili 26/04/2022 dava dilekçesinde özetle “…Müvekkile … (…) … ’ya ait … plakalı araç Eşi … sevk ve idaresinde 26.10.2021 tarihinde … caddesinde sola dönmek üzere en sol şeritte seyrederken … sevk ve idaresinde, davalılardan … A.Ş. Adına tescilli ve … Sigorta A.Ş. De sigortalı … plakalı araç sürücüsü trafik kurallarını hiçe sayarak direksiyonunu sola kırıp müvekkil aracının sağ yan tarafına şiddetle çarpmıştır. Trafik kaza tutanağı ile sabit olduğu üzere … plakalı araç kazanın meydana gelmesinde %100 kusurludur. Bu kaza neticesinde müvekkilin aracında maddi hasar meydana gelmiştir. Müvekkilim aracı kasko sigortalı olup yetkili serviste onarımı yapılmıştır. Müvekkilin aracı kaza tarihine kadar orijinal özelliklerini korumaktayken yaşanan kaza ile aracı orijinal olma özelliğini kaybetmiştir. Kaza nedeniyle müvekkilin aracı yüksek miktarda değer kaybına uğramıştır. Alacağımızın belirli hale gelmesi durumunda bedel artırım haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilin aracında oluşan 1.000,00 TL’nin (Sigorta şirketinin poliçe miktarınca sorumlu olması kaydıyla) Kaza tarihi olan 21.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesini masraf ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini…” talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı … Sigorta A.Ş. vekili 17/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle “…Davacı taraf; … plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde, Motorlu Kara Nakil Vasıtaları Mecburi Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ( Trafik ) ile sigortalı olduğundan bahisle değer kaybı tazminatı talep etmektedir. Davacının belirsiz alacak olarak dava açmada hukuki yararı bulunmamaktadır. Bilindiği üzere değer kaybı zararının belirlenebilmesi için; kaza sonucu hasara uğrayan araç parçalarının dökümü ve/veya araç onarıldı ise onarım faturası, hasar ekspertiz raporu hasarlı araç fotoğrafları, hasar anındaki km ve şase fotoğrafları ehliyet ve ruhsat poliçe tanzim tarihi 01/04/2020 tarihi sonrası olan poliçelerden kaynaklı değer kaybı tazminat talepleri için mağdurun kendisi sbm sisteminden eksper ataması yapmaktadır. SBM sisteminden atanan tarafsız eksper değer kaybı tazminatını hesaplamaktadır. Müvekkil şirkette hazine müsteşarlığına bağlı eksperin raporunu baz alarak ödeme yapmaktadır. Davacı müvekkil şirkete başvuru yapmış fakat hazine müsteşarlığına bağlı sbm sisteminin atadığı eksperin raporunu beklemeden iş bu davayı açmıştır. Davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirket ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu tutulabilir. Davalı meydana gelen trafik kazası sebebiyle sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispat etmek zorundadır. Müvekkil şirketin sorumluluğu bakiye poliçe limiti olan 19.021,8 TL ile sınırlıdır. Müvekkil şirket usulen temerrüde düşürülmediği için yasal faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumludur. Davacının Belirsiz Alacak Davası açmakta hukuki yararı bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazlarımızın kabul görmemesi durumunda ise başvurunun, arz edilen sabit gerekçelere istinaden esastan reddine, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini…” talep etmiştir.
Davalı … A.Ş. Vekilinin 10/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle “…… (… ) … ’ya ait … plakalı araç ile müvekkile ait ve … Sigorta A.Ş.’ de sigortalı … plakalı aracın kazaya karıştığı ve söz konusu kazada müvekkile ait … plakalı aracın sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Kaza neticesinde davacının aracında hasar meydana geldiği ve aracın değer kaybına uğradığı, aracın daha önceden hasarsız olduğu, sigorta şirketine başvuru yapıldığı fakat şirketin dönüş sağlamadığı da belirtilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (trafik sigortası) kapsamında sigortacı meydana gelen hasardan kusurlu sürücünün yanında müteselsilen sorumludur. Aynı şekilde sigortacı araçta meydana gelen değer kaybından da sorumlu tutulur. … Sigorta, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında yer aldığından, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından diğer davalı olan sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerekmektedir. Dava konusu araç müvekkil şirketçe … ‘e kiralanmış olup taraflar arasında mevcut sözleşmede de işleten sıfatının kiracıda olduğu ve 3. kişilere verilecek zararların kiracı tarafından karşılanacağı açıkça kararlaştırılmıştır. Müvekkile kaza nedeniyle kendisine atfedilebilecek hiçbir kusur söz konusu değildir. Hiçbir şekilde kabul ve aksine anlama gelmemek üzere, bir an için usule ilişkin haklı itirazlarımızın kabul görmemesi halinde dahi, husumet yöneltilecek olan müvekkil şirket değil, müvekkil şirketten araç kiralayan kiracı ve sigorta şirketidir. Tüm beyanlarımız doğrultusunda husumetin sigorta şirketine ve kusurlu araç sürücüsüne yöneltilmesi gerektiğinden, davacının davasının ve taleplerinin müvekkil şirket yönünden reddini talep ederiz. Husumetin sigorta şirketine ve kusurlu araç sürücüsüne yöneltilmesi gerektiğinden müvekkil şirket yönünden davanın usulen reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini …” talep etmiştir.
DELİLLER:
… Arabuluculuk Bürosu’nun 2022/… esas sayılı son tutanağı, kaza tutanağı, mahkememizin 16/02/2023 tarihli bilirkişi raporu, onarım faturası, Tramer’den gelen cevabi yazılar, … nden gelen araç sicil kayıtları, kira sözleşmesi , hasar dosyası, poliçe ve tüm dosya kapsamı.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklı olarak davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini talebine ilişkindir.
Mahkememizin 07/09/2022 tarihli celsesinin ara kararı ile dosya kusur durumunun tespiti ve hesaplama yapılmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 16/02/2023 tarihli raporlarında özetle “…… plakalı otomobil sürücüsü … ‘nun maddi hasar ile neticelenen trafik kazasında kusursuz olduğu, … plakalı otomobil sürücüsü … ‘in maddi hasar ile neticelenen trafik kazasında % 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, Davacı tarafa ait araçta oluşan değer kaybının 8.000 TL olarak belirlendiği, davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Mesuliyet Teminatı kapsamında değer kaybından sorumluluğunun bulunacağı, davalı sigorta şirketinin 15.02.2022 tarihinde temerrütte düştüğü..” yönünde görüş bildirilmiştir.
Davalı … A.Ş tarafından dosyaya sunulan kira sözleşmesinin incelenmesinin incelenmesinde , dava konusu kazaya karışan … plaka sayılı aracın 23/10/2022 tarihinde dava dışı … ‘e kiralanmış olduğu, her ne kadar davalı tarafça kira sözleşmesinden kaynaklı olarak kendilerine husumet yöneltilemeyeceği ve dava dışı kiracının kazadan kaynaklı zarardan sorumlu olduğu iddia edilmişse de, kira sözleşmesinin yapılmasından kısa bir süre sonra iş bu davanın konusu kazanın meydana geldiği, kira sözleşmesinin uzun süreli bir kira sözleşmesi olmadığı, davalı ile dava dışı kiracı arasındaki sözleşme hükümlerinin bu sebeplerle davacı açısından bağlayıcı nitelikte olmadığı, davalının meydana gelen hasardan sorumlu olacağı anlaşılmakla davalı tarafın husumet itirazın kabul edilmemiştir.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 17/04/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile başlangıçta 1.000,00 TL olarak belirtilen dava değeri 7.000,00 TL artırılarak toplam 8.000,00 TL’nin ödenmesi talep edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 26/10/2021 tarihinde davacı … ‘ya ait ve davacının eşi … ‘nun sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile davalı …A.Ş’ye ait davacı dışı … ‘in sevk ve idaresindeki davalı … Sigorta A.Ş’ nezdinden ZMMS sigortası ile sigortalı … plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir bilirkişi heyeti raporuna göre kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta 8.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde kusurlu davalı araç sahibinin ve davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında meydana gelen hasardan dolayı sorumlu oldukları anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kabulü ile 8.000,00 TL’nin davalı …A.Ş’den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı … Sigorta A.Ş’den ise 15/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 546,48 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 465,78 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 8.000,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 4.578,75 TL yargılama gideri ( bilirkişi ücreti-posta gideri ) ile 80,70 TL harç masrafı olmak üzere toplam 4.659,45 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.6000,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı … vekilinin yüzüne karşı, davalı … Sigorta vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi14/06/2023

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza