Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/354 Esas
KARAR NO : 2023/223

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 16/05/2022
KARAR TARİHİ : 05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili 16/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : Davacı (temlik alan) vekili tarafından düzenlenen 16.05.2022 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özetle; “… 3. Asliye Ticaret Mahkemesi …E. sayılı dosyasında 13.03.2020 ve …Tic. A.Ş.’nin iflasına karar verildiğini, iflas tarihi itibarıyla borçludan alacaklı olunan 38.906,67’TL tarihinde … nın iflas masasına kaydı talep edildiğini, … 3. İflas Müdürlüğü 2020/6 İflas dosyasının 28.04.2022 tarihli kararında temlik alan müvekkili şirketin temlik evraklarının dosyada bulunmadığı gerekçesi ile alacak kaydı talebinin reddedildiğini, temlik eden banka ile borçlu şirket arasında … 4. İcra Müd. … Esas (eski esas … E.) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, söz konusu alacağın müvekkili şirket tarafından 25.06.2020 tarihinde temlik alındığını, açıklanan nedenlerle; müvekkili şirketin alacaklı olduğu 38.906,67 ‘TL ile İİK 196.maddesi gereğince iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin iflas masasına kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi …” talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili 07/07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; “…İflas Müdürlüğünün ret kararında belirtildiği üzere, davacı tarafın iflas masasına alacak kaydı talep ederken ibraz ettiği temlik sözleşmesinin içerisinde veya ekinde müflis şirketin borcunun temlik edildiğine dair belge veya liste sunmadığını, bu nedenle davacı taraf alacak kaydının yapılmadığını, sıra cetveline alınmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi” talebinde bulunulduğu görülmektedir.
DELİLLER:
… 4. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası, 30/01/2023 tarihli bilirkişi raporu, … 3. İflas Dairesi’nin … iflas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, davacının ( temlik eden bankanın) kredi alacağının 2004 sayılı İİK’nın 235.maddesi uyarınca müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir.
Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olur. Davacının, alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir.
İİK 235. maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “297 nci maddenin son fıkrasına” ibaresi “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Müflis’in … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14/03/2020 tarihli … esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin … 3. İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının( temlik eden bankanın ) kredi alacağından kaynaklanan 38.906,67 TL alacağın iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduğu, 64 kayıt no’lu alacak kayıt başvurusunda alacak kayıt talebinin reddine karar verildiği, kararın 03/05/2022 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, davacının talebinin haksız reddedildiği iddiası ile iflas masasına husumet yönelterek eldeki davayı 16/05/2022 tarihinde açtığı, iş bu davanın İİK md. 135 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 14/12/2022 tarihli celsesinin ara kararı ile dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 30/01/2023 tarihli raporunda özetle”… Davacı alacaklı şirket tarafından 14.07.2021 tarihinde … 3. İflas Dairesi … İflas dosyasına 38.906,67 TL alacak hakkında başvuru dilekçesi sunulmuş olduğu, … 3. İflas Dairesi … İflas sayılı dosyasının 28.04.2022 tarihli Karar Tensip Tutanağında Alacak Kayıt No. 64 ile Karar; “Alacak kayıt talebinde bulunan vekilin alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde; talep edilen 38.906,67 TL alacak kaydının, … A.Ş. tarafından kullandırılan kurumsal krediye dayalı … 4. İcra Müd…. E. ile icra takibi yapıldığı, ibraz edilen devir temlik sözleşmesinde müflis şirketin borcunun temlik edildiğine ilişkin belge ibraz edilmediğinden talep edilen alacağın tamamının 38.906,67 TL nın reddine, sıra cetvelinin alacaklıya tebliğ ve ilanına karar verildiği, İcra dosyasına sunulan, … 23. Noterliğinin …tarih … yevmiye numarası ile tasdikli Düzenleme Şeklinde Alacak Devir/Temlik Sözleşmesi ekinde davacı şirkete temlik edilen İcra ve Dava Dosyaları listesinin 53.satırında müflis şirket adına kayıtlı … 4. İcra Dairesi … E. sayılı ilamsız takip dosyası bulunduğu davacı şirketin iflas tarihi olan 13/03/2023 tarihi itibariyle müflis … Tic A.Ş’den 26.359,52 TL alacağının bulunduğu..” yönünde görüş bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; temlik eden banka ile müflis şirket arasında 20/06/2013 tarihli 604.500,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ile 31/12/2014 tarihli Kredi Kartı Başvurusuna ilişkin sözleşmelerin bulunduğu, …. 31. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edilmiş olduğu, mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir bilirkişi raporuna göre davacının iflas tarihi itibariyle asıl alacak,işlemiş faiz ve masraflar olarak toplam 26.359,52 TL alacağının bulunduğu, davalı tarafça alacak kayıt başvurusu temlik evraklarının sunulmaması nedeniyle red edilmişse de, davacının … 23. Noterliği’nin… tarih … yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Alacak Devir/Temlik Sözleşmesi ile dava dışı Devir/Temlik Eden … A.Ş.’den alacağı temlik almış olduğu anlaşılmakla davanın 26.359,52 TL üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 26.359,52 TL’nin müflis … Tic A.Ş’nin … 3. İflas İdaresi’nin nezdindeki iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,2 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 9.200,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 9.200,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.789,00 TL yargılama gideri ( bilirkişi ücreti-posta gideri ) ile 80,70 TL harç masrafı olmak üzere toplam 1.869,7 TL yargılama giderden 1.252,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/04/2023

Katip
E-imza

Hakim
E-imza