Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/331 Esas
KARAR NO : 2022/759

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/05/2022
KARAR TARİHİ : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir:
“…Davalı … ile Davalı olan … A.Ş ekiplerine adımı kullanması suretiyle her iki dükkan olan ve her iki dükkana ait vergi levhasındansa anlaşılacağı üzerine 1. dükkan olan… adresinden ayrı bir kaçak zaptı adıma tutturmuştur. 2. dükkanı olan … adresinden ise adıma 1. davalının ekiplerine kimliğimi kullanması suretiyle her iki dükkandan adıma kaçak zaptı tutanağı tutturmuş ve tutulan bu kaçak zabıtların ise hepsi icraya benim adıma sevk olduğundan ödemesini ise tarafımdan istenmesi ile 2. davalı … tarih ve … evrak sayılı dilekçesi ile başvuru yapmış çıkan bu her iki dükkana ait kaçak tüketim faturalarının kendisine ait olduğu ve kendi adına tâhakkuku arnaçlı bu faturaların çevrilmesinin istemi olarak 6 aylık yasal itiraz suresini geçmiş ve ilgi sayılı borçlar hukuk direktörlüğü, ne devir olduğundan ilgili 2. davalı … nın itirazını RET etmiş olduğundan Durumun ise ilgili-asliye ticaret mahkemesince konusunda uzman bir elektrik mühendisi B unxışıg tarafından değerlendirilmesi ve görüşünün alınması amaçlı açmış bulunduğum bu Menfi tespit davasının kabulünü…” talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
… A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesi özetle şöyledir:
“….6102 sayılı TTK m.4 ile her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava kabul edilmiş olup; görevli mahkemenin ise Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Davaya konu elektrik tüketimi yapan davacı Ticaret Bakanlığı Merkezi Sicil Sistemi (MERSİS) kayıtlarına göre tacir olmamakla birlikte işletmekte olduğu işletme ticari işletme değildir. Dilekçemiz ekinde yer alan tutanaklarda görüleceği üzere işletme adı değil, bizzat davacının adı dercedilmiştir. Bu nedenle dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesine ilişkin olmaması hasebiyle görevli mahkemeler asliye hukuk mahkemeleridir. İşbu davanın görevli Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülüp karar bağlanması gerekmekte olup; görevsiz mahkemede açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Müvekkil şirket çalışanları tarafından, 19/11/2019 tarihinde müvekkil şirket çalışanları tarafından yapılan kontrolde ilgili mahalde … numaralı borcundan dolayı elektriği kesilmiş olan sayacı kullanıma açıp enerji kullandığı tespit edilen davacı hakkında … seri numaralı zabıt tanzim edilmiştir. Daha sonra 31/12/2019 tarihinde yapılan kontrolde sözleşmesiz durumdaki … numaralı sayaçtan perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek davacı … adına … seri numaralı zabıt düzenlenmiştir. Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın elektrik enerjisi tüketilmesi ve yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmesi zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlanmakta olup mevzuata uymadan usulsüz olarak kullanılan elektrik, yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği kaçak elektrik tarifesinden tahakkuklandırılmaktadır. Söz konusu tespit neticesinde tutulan tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği maddeleri kapsamında tesisatın sayaç endeks bilgilerine göre, kaçak kullanım faturası tahakkuk ettirilmiştir. Davacı hakkında hesaplanan kaçak elektrik tutanağı usulüne uygun şekilde hazırlanmıştır. Haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini…”talep etmiştir.
GEREKÇE:
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.
6502 sayılı Kanun’un 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanun’da düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut olayda, davacı gerçek kişi olan …, kendi bilgisi ve rızası dışında adına abonelik kaydı oluşturularak fatura tahakkuk ettirildiğini belirtmektedir. Dolayısıyla, uyuşmazlığın ticaret mahkemelerinin görev alanına girmediği, tüketici mahkemelerince çözüme kavuşturulması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, HMK’nın 114/1-c. Ve 115/2. Maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
2-HMK’nın 20/1. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli nöbetçi İstanbul Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi takdirde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-HMK’nın 331/2. Maddesi uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,
Dair; davacı asilin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/10/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza