Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/326 Esas
KARAR NO : 2023/438
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/04/ 2022
KARAR TARİHİ : 27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili 29/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: “….27/05/2018 tarihinde sürücü … … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … ilçesi istikametinden … Mah. İstikametine seyir halindeyken karşı yönden gelen müvekkil sürücü sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen kazada müvekkil ağır şekilde yaralanmıştır. Müvekkil … Hastanesi, … Ortopedi Medicali, … Şehir Hastanesi ve … Devlet Hastanesi’nde tedavi görmüştür. Davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilin maluliyet oranı (geçici ve kalıcı iş göremezlik) açığa kavuşacaktır. Kaza ile ilgili olarak kaza tespit tutanağı ekte sunulmuştur. Kazaya sebebiyet veren … plakalı araç sürücüsü olup müvekkil ise meydana gelen kazada kusursuzdur. Söz konusu trafik kazasının … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2019/796 sayılı soruşturma yürütülmüş … Asliye Ceza Mahkemesine 2019/… Esas sayılı dosya ile dava açılmıştır. Kusur durumu yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacaktır. Kazanın meydana geldiği aracı sigortalayan davalı, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkile tazminat ödemekle yükümlüdür. … plaka sayılı aracın davalı … Şirketi Nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi vardır. davalı … Şirketi’ne yazılı başvuruda bulunulmuştur. Davalı … Şirketi tarafından 15 günlük yasal süre içerisinde olumlu bir cevap verilmemiştir. Arz ve izah edilen nedenler ve Fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkilimiz için 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ….” talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili 27/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle;”….Davacı taraf , 27.05.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında … plakalı motosiklet sürücüsü konumunda olan …’ın yaralanması sebebiyle bedensel zarar tazminatının … Plakalı aracın müvekkil şirket nezdindeki Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesinden tazminini talep etmektedir. … plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde … no.lu, 25.09.2018-2019 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Kaza tarihi itibariyle azami sakatlık teminatı kişi başına; 360.000,00-TL’dir. Sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından müvekkil şirketin tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmamaktadır. 14.04.2021 tarihli Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı raporu ve kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere; müvekkil şirkete sigortalı … plakalı araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmamaktadır. Sürücünün kusursuzluğu sebebiyle araç işletenin sorumlu olmadığı hallerde sigortacısının da sorumluluğu doğmayacağından müvekkil şirketin de bir tazminat sorumluluğu bulunmamaktadır. … Plaka sayılı araç, 11.04.2018 tarihinde Mecburi Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalanmıştır. Davacı taraf, kaza sebebiyle yaralamalı trafik kazasında yaralanarak malul kaybettiğini iddia etmektedir. Davacının maluliyet iddiası ispata muhtaçtır. Bu sebeple poliçe tanzim tarihi 01.06.2015 tarihinden sonra olan poliçe kapsamındaki kazalarda malul kalan kişilerin dayanak olarak sunmuş oldukları raporların, 20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik’e göre düzenlenmesi gerekmektedir. Davacı, meydana gelen kaza sonucu malul kaldığından bahisle geçici iş göremezlik tazminatı talep etmektedir. Ancak geçici iş göremezlik tazminatı tedavi giderleri içerisinde yer alıp SGK tarafından karşılanmaktadır. Davacı tarafın iddia edildiği gibi sürekli iş göremezliği söz konusu ise bu durumda SGK’dan kendisine herhangi bir aylığın bağlanıp bağlanmadığı ve SGK’dan herhangi bir ödeme alıp almadığı belirlenerek maluliyet zararının kurumca giderilip giderilmediği ve ne ölçüde giderildiği saptanmalıdır. Ödenen sosyal sigorta gelirleri ile zarar tamamen karşılanmış ise söz konusu dönem için tazminat ödenmesi gerekmez. Bu devrede yapılan sigorta yardımları daha fazla ise, kalan miktar, çifte ödemeyi önlemek için ikinci dönemin tazminat hesabından düşülmek gerekir. Davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini….” talep etmiştir.
DELİLLER:
… Şehir Hastanesi cevabi yazısı, …Birliği’nden gelen araç sicil kayıtları, … Devlet Hastanesi’nden gelen cevabi yazı, … SGK’dan gelen cevabi yazı, … ATK’nun 28/09/2022 tarihli kusur raporu, … Üniversitesi ATK’nun 22/12/2022 tarihli maluliyet raporu, 13/03/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan cismani zararlar kapsamında işgöremezlik tazminatı talebine ilişkindir.
… Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi’nin 28/09/2022 tarihli kusur raporunda özetle ” kazanın meydana gelmesinde davacı sürücü …’ın %90 (yüzde doksan) oranında kusurlu sürücü … …’nin %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu..” olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
… Üniversitesi Tıp Fakültesi’nin 22/12/2022 sayılı maluliyet raporunda özetle; kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre davacının tüm vücut engel oranı %95,3 olduğu ve davacının sürekli bakıma muhtaç olduğu..” yönünde görüş bildirilmiştir.
Hesap bilirkişisi 09/03/2023 tarihli raporunda özetle; “.. 27.05.2018 tarihinde meydana trafik kazasında davalının %10 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı …’ın; geçici ve sürekli iş göremezlik dönemine ait %95,3 maluliyet oranı ilgili maddi zararı 485.797,73 TL. olduğu, davacının sakatlık teminatı kapsamında olan geçici ve sürekli iş göremezlik dönemindeki maddi zararı poliçe limitini aştığından geçici ve sürekli işgücü kaybı zararı nedeniyle; davalının sorumluluğunun 360.000,00 TL.lık limit ile sınırlı olduğu, dava dosyasında davalıya yapılan başvurunun hangi tarihte tebliği edildiğini gösterir belge bulunmadığından davalının 29.04.2022 dava tarihinden önce temerrüde düştüğünün belirlenemediği, dava dilekçesinde yasal faiz talep edildiği…”yönünde görüş bildirilmiştir.
Davacı vekili 11/04/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle ” Davacı için talep etmiş olduğumuz 200 TL maddi tazminatı davalı … şirketinin teminat limiti dahilinde 359.800,00 TL arttırmak suretiyle 360.000,00 TL olarak talebimizi arttırıyoruz. ..” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizin 03/05/2023 tarihli celsesinde davacı tarafa, sigorta şirketine hangi tarihte başvuru yapıldığına ilişkin olarak beyanda bulunması için süre verilmiş, davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesi ve belgelerden davalı … şirketine 02/03/2022 tarihinde başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 27/05/2018 tarihinde … İlçesinde davacının kullanımında olan … plaka sayılı araca davalı şirket nezdinde sigortalı olan ve dava dışı … …’nin sevk ve idaresindeki … plakalı çarpması neticesinde davacının yaralandığı; … Adli Tıp Kurumu … İhtisas Kurulu’nun 28/09/2022 tarihli kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde … plaka sayılı aracın % 10 oranında kusurlu, davacının ise % 90 oranında kusurlu olduğu ; … Üniversitesi Tıp Fakültesi’nin 22/12/2022 sayılı maluliyet raporuna göre kaza neticesinde davacıda % 95,3 oranında sürekli iş göremezliğin meydana geldiği, mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir 09/03/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının iş göremezlikten kaynaklı olarak toplam 485.797,73 TL tazminat talep edebileceği ancak davacı tarafça dosyaya sunulan ıslah dilekçesi ile 360.000,00 TL ödenmesinin talep edildiği,yine davacı tarafça 02/03/2022 tarihinde sigorta şirketine başvuru da bulunulduğu ve sigorta şirketince 15 günlük süre içerisinde cevap verilmediği, dolayısıyla faiz başlangıç tarihinin 17/3/2022 tarihi olduğu anlaşılmakla poliçe limiti ve talep doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ İle 360.000,00 TL tazminatın 17/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 24.591,6 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın ve 1.230,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 23.280,9 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 56.000,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.418,00TL yargılama gideri( bilirkişi ücreti, posta ve tebligat gideri, 2.140,00 TL ATK faturalarına ilişkin ödemeler ile 1.310,7 TL Peşin olarak ödenen harç olmak üzere toplam 5.868,7 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/09/2023

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza