Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/325 Esas
KARAR NO : 2022/411

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 29/04/2022
KARAR TARİHİ : 16/05/2022

Mahkememizde açılan dava dosyasının incelenmesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında müvekkili şirketin yüklenicisi olduğu “…” yapım işinin alt yüklenici sıfatı ile davalı şirket tarafından üstlenildiği bir sözleşme akdedildiğini, davalı tarafın sözleşme ile yüklendiği edimleri gereği gibi ifa etmediğini, eksik ve kusurlu bir işin meydana geldiğini, müvekkili şirketin davalı tarafından eksik ve kusurlu olarak teslim edilen işi atık su arıtma tesisini idareye zamanında teslim etmekle yükümlü olduğundan revize etmek zorunda kaldığını, bu nedenle yüklü bir zarara uğradığını, davalı tarafın kusuru nedeni ile ortaya çıkan zarar bedelinin taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalıdan tahsili gerektiğini, davalı tarafın iş bu davaya konu sözleşmeye dayalı olarak müvekkiline verilen avans teminat mektubu nedeni ile borçlu olunmadığı iddiasıyla … 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas sayılı dosyası nezdinde menfi tespit davası ikame ettiğini, yine davalı tarafça davaya konu sözleşmeye dayalı olarak müvekkili şirketten alacaklı olduğu iddiası ile … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas sayılı dosyası nezdinde itirazın iptali davası açıldığını, davalının menfi tespit ve itirazın iptali davalarının .. 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas sayılı dosyasında birleştiğini, anılan davalar ile iş bu davanın konusu aynı sözleşme ilişkisine dayandığından dosyanın … 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini ve neticeten davanın kabulü ile davalının sözleşmeyi gereği gibi ifa etmemiş olması nedeni ile müvekkilinin uğramış olduğu 1.1396.279,33-₺ zararın ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce … 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı …Ltd. Şti. tarafından…Tic. A.Ş. aleyhine menfi tespit talebi ile 24/11/2021 tarihinde dava açılmış olduğu, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.” düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen … 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas sırasında kayıtlı dava ile mahkememizde açılan iş bu davada uyuşmazlığın aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklandığı, taraflarının aynı olduğu, her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin 2022/325 esas sırasında kayıtlı iş bu dava ile … 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sırasında kayıtlı dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya … 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… esas sayılı davası üzerinden devamına,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, HMK 168 maddesi uyarınca nihai karar ile birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.16/05/2022

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza