Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/696 Esas
KARAR NO : 2023/44

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2021
KARAR TARİHİ : 24/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkil ile davalı firma arasında gerçekleşmiş olan ticari ilişki neticesinde, davalı taraf müvekkilime ödeme yapmaktan kaçınmış ve ödeme aczine düşmüştür. Müvekkilim, Davalı adına düzenlenmiş olan faturaların ödenmemesi akabinde yasal takibe başlamış ve … 15. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı/borçlu, hiçbir gerekçe ve belge sunmaksızın sadece müvekkilimin parasını tahsilini geciktirmek adına haksız ve mesnetsiz itirazda bulunmuştur. Davalı taraf, müvekkil tarafından başlatılan icra takibine itirazda bulunmuş olup, konu Arabulucu sürecine taşınmıştır. Davalının (Borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalının/Borçlu’ nun %20 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, Mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini…” talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticari satımdan kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, davalının İngiltere Ülkesinde bulunan faturada ismi geçen firmaya ürün satımı yapıldığını ve teslim edildiğini, davalı şirketin şube olduğunu , yapılan mal satışına istinaden düzenlenen faturadan kaynaklanan borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz edildiği belirtilerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesi talep edilmiş; davalı ise davaya cevap vermemiştir.
Bilirkişiden alınan 07/12/2022 tarihli raporda özetle; Davacının shaibi lehine delil niteliği bulunan yasal defterlerinde davacının dava dışı … LTD (İngiltere- Londra’da mukim) firmadan 28.860,00 USD asıl alacaklı olduğu, İş bu alacak ile ilgili davacı defterlerinde davalı ile ilgili bir kaydın bulunmadığı, Davacı defterlerinde takibe konu edilen faturaların dava dışı … adına tanzim edildiği nazara alındığında davacının takip tarihi itibari ile davalı taraftan alacaklı olduğunu ispatlayamadığı, Yukarıda davalı şirketin … adresinde ki bilgiler ve dosya ekinde sunulan yazışmaların altında ki içerikleri Sayın Mahkemenin davalı ile dava dışı şirketin organik bağı olduğu ve/veya davalının dava dışı şirketin şubesi olduğuna kanaat getirmesi halinde ise davacının takip tarihi itibari i le davalı taraftan iş bu faturalar ile ilgili 28.860,00 USD alacaklı olabileceği, YBK.nun 99. maddesine göre; MADDE 99- Konusu para olan borç Ülke parasıyla ödenir. Ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışsa, sözleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borç, ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parasıyla da ödenebilir. Bu itibarla davacı tarafın fatura üzerinde açıkça yazılı olan Euro tutarları üzerinden tahsil ini talep edebileceği, Bu itibarla davacının alacağını fi i l i ödeme tarihindeki T.C Merkez Bankası Döviz alış kuru üzerinden talep etme hakkının bulunduğunun kabulü gerekmektedir. Bu doğrultuda Sayın mahkeme tarafından kabul edilecek davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren davacı talebi doğrultusunda 3095 Sk. nun 4489 SK. nun ile değişik 4/a maddesi gereğince birer yıllık dönemler itibariyle vadeli USD doları ve Euro hesaplarına Devlet Bankalarınca uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden kademeli olarak basit usulde (3095 SK. m.3) temerrüt faizi yürütülmesinin gerekeceği…” görüş ve kanaatine varılmıştır.
Somut olayda; borçlu hakkında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Bu takiple ilgili ödeme emri tebligatının davalı şirkete yapıldığı ve süresinde itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosyada bulunan fatura üzerindeki şirket ismi … Ltd olup “…” adresi faturada yer almaktadır. Davacı taraf davalı şirket ile faturada ismi yazılı olan şirket arasında şube- merkez ilişkisi olduğu iddiasındadır. Alınan bilirkişi raporunda davalı şirketin mail adresinde dava dışı şirketinde bilgilerinin olduğu tespit edilmiştir. Öncelikle takip konusu alacağın dava dışı borçlu şirketin şubesinin bir işleminden veya düzenlemesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı araştırılmalıdır. Şayet takibin dayanağı olan ilgili işlem şube tarafından yapılmışsa şubeye yönelik dava açılabilecektir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden davalı şirketin icra takibine konu faturadan kaynaklı alım satımda doğrudan dahli olduğunun ispat edilemediği, faturanın … Ltd adına kesildiği, davacının ticari defterlerinde fatura borçlusu …Ltd olarak göründüğü, bu durumda davalının taraf sıfatının olmadığı , davacı ile davalı şirket arasında sözleşme yapılmadığı, takip konusu alacağın borçlu şirketin bir işleminden kaynaklandığının ispat edilemediği, şube niteliğindeki davalının taraf sıfatı bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 179,90TL harçtan peşin alınan 2.846,49TL harcın mahsubu ile bakiye 2.666,50TL karar ve ilam harcının davacıya iadesine,
3-Davalı kendini bir vekille temsil ettiğinden 35.995,86TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda karar verildi. 24/01/2023

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza