Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/279 Esas
KARAR NO : 2022/633

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/04/2022
KARAR TARİHİ : 28/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir:
“…Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında farklı tarihlerde ve farklı ağırlıklarda Dana Et, Takım Kemiksiz Et ticareti yapılmış, kurulan ticari iş cari hesap ilişkisi üzerinden kurulmuş olup, icra takibine konu evraklardan da anlaşılacağı üzere bakiye borç davalı tarafından ödenmemiştir. Bahse konu alacağın tahsili amacıyla … 6. İcra Dairesinin… Esas sayılı icra takip dosyasından başlatılan icra takibine, davalı şirket tarafından borca itiraz edilmiş ve takip durdurulmuştur. Bahse konu itiraz kötüniyetli olarak yapılmıştır. Şöyle ki ; Davalı ile müvekkilimiz arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde, farklı zamanlarda tanzim edilen faturalara karşı bakiye borcun 30.03.2021 tarihinde müvekkile ödenmesi gerekirken iş bu davanın ikame tarihine kadar tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Davalı hakkında yapılan icra takibine, davalı tarafından haksız yere takibe itiraz edilmiştir. Davalı, icra takip dosyasına sunulan faturalar ve cari hesap ekstresinden dolayı borçlu bulunmaktadır. İcra takip dosyasında alacağın kaynağının cari hesap ekstresi olduğu açıkça belirtilmiştir. Bu haliyle likit halde bulunan alacak karşısında herhangi bir açıklama getirilmemiş ve ödeme belgesi de sunulmamış vaziyettedir. Bahse konu uyuşmazlık hakkında,… Arabuluculuk Bürosunun … dosyası üzerinden arabuluculuk başvurusu yapılmış olup, herhangi bir uzlaşma sağlanamamıştır. Dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğuna dair son tutanak ekte sunulmuştur. … 6. İcra İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibinde; davalı tarafça yapılan olduğu haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına,
borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20’ sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine,
vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini..”
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE:
Dava, davalı tarafça icra takibine yapılan vaki itirazın talebidir.
Davacı vekilinin 29/07/2022 tarihli dilekçesinde;
“…Dosya ile görülen itirazın iptali davamızdan, dava konusu iddia ve taleplerimizden, kayıtsız ve şartsız olarak feragat ediyoruz. Feragat nedeniyle davalı taraftan herhangi bir harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır. Feragat beyanımız doğrultusunda karar verilmesini…” talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan Mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 5.956,39–TL harcın mahsubu ile bakiye 5.875,69-TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yargılama masrafı ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.28/09/2022

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza