Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/278 Esas
KARAR NO : 2022/743

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/04/2022
KARAR TARİHİ : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir:
“…. Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından 04.03.2021 tarihinde yapılan kontrolde sayacın “… ve …” fazı akım giriş çıkış uçlarına şönt yapılarak kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmiştir. Tespit üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 04.03.2021 tarih ve … seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edilmiştir. İş bu tutanağa istinaden 201.692,14-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku ile 15.042,95-TL tutarında kaçak elektrik ek tüketim tahakkuku olmak üzere toplam 216.735,09-TL tutarında kaçak elektrik tahakkuku yapılmıştır. Davalı tarafça yapılan kısmi ödeme sonrası 176.735,09-TL tutarında kaçak faturası bakiye borcu kalmıştır. Davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV’si ilave edilerek 192.306,63-TL’nin tahsili amacıyla … 21. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderilmiştir. Davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durmuştur. Davalı borçlu, ilgili kaçak elektrik faturalarının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen borcunu ödememiştir. Alacağımız muaccel olup; rehin ile de temin edilmemiştir. İşbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, “kamu alacağı” niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsili tehlikeye girecektir. Borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar, Sayın Mahkemenizce borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için İİK m. 257 gereği ihtiyati haciz talep etme zarureti hâsıl olmuştur.
Dosya kapsamına davanın esası hakkında kaçak elektrik kullanımına dair açık deliller sunulmuş olup hem davanın esası hem de ihtiyati haciz yönünden haklılık tam olarak ispat edilmiştir. Dosya kapsamına kaçak elektrik tespit zaptı, zaptın tutulmasına sebebiyet veren kaçak kullanımı açıkça gösteren fotoğraflar dosya kapsamında yer almaktadır. Davalı yan alenen EPTHY m.42’de belirtilen hallerden biri olan “dağıtım sistemine, ölçü ve sayaç tesisatına müdahale ederek” kaçak elektrik kullanmış olup; zabıt ile tespit edilmiştir. Kaçak elektrik tespit tutanakları Hukuk Genel Kurulunun ve müstakar Yargıtay içtihatları gereği “aksi ispat edilinceye kadar geçerli belge”lerden olup; davanın esasının ve ihtiyati haczin gerektirdiği dava konusu hakkındaki haklılık ispat edilmiştir. Taraflar arasındaki ilişkinin kaçak elektrik kullanımından doğması sebebiyle taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6502 sayılı Kanun kapsamında olmadığından davanın “haksız fiil” hükümlerine göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.6.Kaçak elektrik kullanımı eyleminin niteliği itibariyle “haksız fiil” teşkil etmesi ve haksız fiilden doğan davalarda “zarar görenin yerleşim yeri” icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkisinin bulunması dolayısıyla zarar gören müvekkil şirketin yerleşim yerinin tabi olduğu İstanbul Adliyesinin icra daireleri ve mahkemeleri de İİK 50. maddesinin atfı ile HMK’nın 16. maddesi gereği yetkilidir.
Kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olup; söz konusu borca itirazı yerinde değildir. Bu nedenle borçlunun itirazının iptalini ve hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep etme zarureti doğmuştur.
Öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına,
Davalının … 21. İcra Müdürlüğü… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz İTİRAZININ İPTALİ ile takibin devamına,
Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine,
Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini…” talep etmiştir.
CEVAP:
Cevap dilekçesi özetle şöyledir:
“….Müvekkil adına düzenlenmiş enerji ve dağıtım bedeli adı altında 12.03.2021 tarihli ve 201.692,14 TL ve 12/03/2021 tarihli 15.042,95 TL bedelli fatura nedeniyle toplam 216.735,09 TL borçlu olmadığının tespiti ve bu faturaya bağlı olarak 17.03.2021 Tarihinde ödemek zorunda kalınan 40.000 TL bedelin istirdatına karar verilmesi talepli olarak 12.06.2021 tarihinde davacıya karşı … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN … ESAS SAYILI (Tüketici mahkemesinden görevsizlikle gönderilmiştir.) dosyasında davamız derdest olduğundan dolayı dosyaların birleştirilmesi gerekmektedir. Davalı tarafından müvekkil adına düzenlenmiş enerji ve dağıtım bedeli adı altında 12.03.2021 tarihli ve 201.692,14 TL bedelli fatura müvekkile gönderilmiştir. Kaçak elektrik kullanımından bahisle bu fatura düzenlenmiştir. Davalı bu fatura tutarının ödenmemesi durumunda enerjinin kesileceğini belirterek müvekkili ödemeye zorlamıştır. Bunun üzerine müvekkilimiz faturanın 40.000 TL lik kısmını ödemiştir. Müvekkil firmanın davalı ile bugüne kadar yapılan işlemleri aşağıdadır. Yukarıdaki ilgili Akçaburgaz adresine 2020 Mart ayında BOŞ olan binaya ilk Kiracı olarak taşınılmıştır Kiralama aşamasında Mülk sahibi tarafından 200 KWH güç kullanabileceğimiz belirtilmiş ve güç artışı işlemlerinin başladığı en geç Nisan-Mayıs 2020 aylarında işlemin biteceği söylenmiştir. Davacı müvekkil adına … hesap no ile 04.02.2020 tarihinde ilk abonelik başlamıştır. 04.05.2020 tarihinde binaya yeni taşınan … A.Ş. Firması yetkilileri yalnışlık ile … nolu sözleşmemizi sonlandırmıştır. Bu defa 05.05.2020 tarihinde … nolu hesap ile müvekkil adına yeni abonelik başlatılmıştır. Bu arada Pandemi sebebi ile Kısa Çalışmaya başvurulmuş ve haftalık çalışma saatleri düşmüştür. Mayıs sonuna gelmelerine rağmen güç artış işlemleri bitmemiştir. Satın alınan makinalar Haziran ayında ve temmuz ayında devreye girecektir. İlk makine grubu 06.06.2020 ikinci grup ise 06.07.2020 tarihinde işletmeye alınmış ve alım faturaları mevcuttur. Pandemi sebebi ile hizmet verdiğimiz İlaç ve Sağlık firmaları için önem taşıyan bu makinaların devreye girmesi hem müvekkil için hem hizmet verdiği firmalar için önemlidir. Bu sebeple mülk sahibi ile konuşulmuş ve binada boş olan katlardan birinin 30 KW enerjisi için bilgileri dahilinde aynı binada giriş kat olarak 29.05.2020 tarihinde … hesap no ile abonelik başlatılmıştır. Yeni gelen makine grubu için bu yeni sayaçtan hat çekilmiştir. Kasım ayına kadar bu durum böyle devam etmiş, trafo başvurusu gerçekleşip binanın genel güç arttırımı yapılmıştır. Yine plan dahilinde Kasım ayında bir makine daha gelmiş ve Ocak 2021 tarihi itibarı ile test baskılara başlamıştır. Yeni kiracı gelmesi ile 29.12.2020 tarihinde … hesap nolu aboneliğimizin sonlandırılmıştır. Güç arttırım işlemleri adres uyuşmazlığı sebebi ile yapılamayınca sadece 30 KW güç ile müvekkil işlerini tamamlamaya çalışmıştır. Müvekkil adına güç arttırımı yapılırken adres ile ilgili uyuşmazlık olduğundan dolayı bu işlem uzamış Aralık 2020 den Mart 2021 de sonuçlanmış ve 130 KW güç ile 02.03.2021 de yeni sözleşme imzalanmıştır. Davalı tarafından güç aşımı ile ilgili mesajlarda gelmiştir. Tek sayaç olunca yükten dolayı sayaçta ısınma meydana gelmiş ve Ocak ayının 3.haftası sayaç yandı ve elektrikler kesildi. Hemen 186 arıza arandı bildirim yapıldı. … 29.01.2021 tarihinde ilgili kişiler gelmiş ve sayacı değiştirmiştir. Isınma için kullanılan elektrik sobalarınında etkisi ile 3 gün sonra 01.02.2021 tarihinde yeni sayaç ısınmadan dolayı yine yanmış ve 186 ya haber verilmiştir Durumun aciliyeti sebebi ile Görevliler yeni sayacı takmışlardır. 18.02.2021 tarihinde … Görevlileri gelerek X5 sayacı takmıştır. Son olarakta adres değişikliği kurum tarafından onaylanmış ve 02.03.2021 tarihinde yeni güç ile (130 KW) sözleşme yapılmıştır. Bu 1 yıllık sürede 2021 Ocak ayına kadar aynı binada 2 abonelik ile enerji ihtiyacı dengeli olarak sağlanmış, Ocak 2021 itibarı ile abonelik teke düşünce ve güç arttırım süreci uzayınca enerji/yük sıkıntısı meydana gelmiş ve sayaçlar yanmıştır. Davalı tarafından müvekkile faturalandırılan 12.03.2021 tarihli ve 201.692,14 TL bedelli ve 12/03/2021 tarihli 15.042,95 TL faturanın neden çıkarıldığını dayanak olarak ne gösterildiği belli bile değildir. Enerji kesintisi olmaması için 16.03.2021 tarihinde 40.000 TL ödeme yapılmıştır. Davalı tarafından görevliler devamlı müvekkil firmaya giderek enerji kesileceği konusunda baskı yapmaktadırlar. Bu sebeple de … 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında tedbir kararı da almış bulunmaktayız. 12.03.2021 tarihli ve 201.692,14 TL bedelli fatura ve12/03/2021 tarihli 15.042,95 TL fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve bu faturaya bağlı olarak 17.03.2021 Tarihinde ödemek zorunda kalınan 40.000 TL bedelin istirdatına karar verilmesi talepli olarak aynı konulu davamızın (… 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN … ESAS SAYILI DOSYA ) İşbu dosyanızla birleştirilmesini, davacının davasının reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini…” talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, … 21. İcra Müdürlüğü’nün … esasına davalı tarafça yapılan icra takibine vakii itirazın İİK.m.67 hükmü doğrultusunda iptali talebidir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinin incelenmesinde; … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas dosyasının derdest olduğu ve işbu dosya ile dosyanın birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.” düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sırasında kayıtlı davada ve mahkememizde görülen iş bu davada uyuşmazlığın aynı davadan kaynaklandığı, davacılarının aynı oldukları bu sebeple davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK’nın 166. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Mahkememizin 2022/278 esas sırasında kayıtlı iş bu dava ile … 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sırasında kayıtlı dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı davası üzerinden devamına,
2-Birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye BİLDİRİLMESİNE,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
4-Yargılama giderlerinin ve vekaletname ücretlerinin esas dosyada karar altına ALINMASINA,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK.m.168 hükmü uyarınca nihai karar ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/10/2022

Katip
E-imza

Hakim
E-imza