Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/217 Esas
KARAR NO : 2023/187

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2022
KARAR TARİHİ : 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili 23/03/2022 dava dilekçesinde özetle : “… A.Ş. (“Müvekkil Şirket”) gaz üretimi ve tedariki konusunda hizmet vermektedir. Müvekkil Şirket ile Davalı … A.Ş. (“Davalı Şirket”) arasında 02.01.2019 tarihli “Endüstriyel Gazlar Tüplü Ürünler Tedarik Sözleşmesi” imzalanmıştır. Söz konusu sözleşmenin 13. Maddesi ile yetkili icra daireleri ve mahkemeler belirlenmiştir.“Taraflar, işbu Sözleşme’den doğabilecek veya Sözleşme ile bağlantılı olabilecek uyuşmazlıklarda …’nin defter, kayıt ve belgelerinin kesin delil olacağını ve İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri’nin yetkili olacağı hususunda anlaşmışlardır.” şeklindeki düzenleme ile İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkilidir. Müvekkil şirket ile Davalı Şirket arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan edimler Müvekkil Şirket tarafından sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmiş ve yine sözleşme uyarınca faturalar düzenlenerek davalı şirket’e gönderilmiştir. Davalı Şirket işbu fatura bedellerini sözleşmede belirtilen vade uyarınca ödememiştir. Davalı şirket, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan toplam 2.619,60 TL bedelli faturaları ödememesi sebebiyle müvekkil şirket tarafından … 11. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla takip başlatılmış, davalı şirket borca ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz etmiştir. … 11. İcra Müdürlüğü’nün …Esas Sayılı dosya ile başlatılmış olan icra takibine devam edilebilmesi amacıyla huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zarureti hâsıl olmuştur. Davalı şirket’in davaya konu faturalara yasal süresinde itiraz etmemesi üzerine faturalar kesinleşmiştir. Haklı davamızın kabulü ile, Davalı Şirket tarafından yapılan … 11.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı tarafça haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini…” talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili 12/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; “… Müvekkilim tarafından ticari defter ve kayıtlarının … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak incelenmesine karar verilmesini öncelikle talep ederiz. Davacı firma tarafından müvekkilim firmadan varolduğunu iddia ettiği alacak yönü ile daha evvelden talepte bulunulmuş ve bu talep … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … Karar dosyası ile yapılan yargılama sonucu karara bağlanmıştır. Ancak bahsi geçen bu karar, tarafımızca istinaf konusu edilmiştir. Bahsi geçen yargılamada tarafların ticari defterleri incelenmiş olup; alacak borç kayıtları, çalışma dönemine ilişkin olarak incelenmiş ve sonuç olarak, müvekkilimin 53.311,04 TL borçlu olduğu hususunda karar verilmiştir. Bu borç miktarı, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme ile belirlendiği ve tüm çalışma dönemini kapsadığı için iş bu davada konu edilen borç miktarının da, davacının ticari defterlerinin içinde yer alması nedeni ile kabul edilmesi mümkün değildir. Davacı müvekkilimden olan alacaklarını dava etmiş yapılan yargılamada tarafımızca yapılan tüm itirazlara rağmen, dava kabul ile sonuçlanmış davacının ticari defterlerinde müvekkilimin borcu belirlenmiştir. Tüm bu nedenlerle davacı talepleri mükerrer olup, kabul edilmemektedir. Öncelikle … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, müvekkilimin ticari defter ve kayıtlarının tetkik ve incelenmesini, sonrasında yapılacak inceleme ile davacı talebinin mükerrerliği dikkate alınarak davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile ücret vekaletimizin davacı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini… ” talep etmiştir.
DELİLLER:
07/10/2022 tarihli bilirkişi raporu, … 2. ATM’nin … Esas sayılı dosyası, … 11. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava; faturalardan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.
… 11.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine faturalardan kaynaklı olarak 2.301,00 TL’lik faturaya ilişkin asıl alacak, bu faturaya ilişkin olarak 165,78 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 318,00 TL’lik faturaya ilişkin asıl alacak ve bu faturaya ilişkin olarak 21,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.806,41 TL’nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
… 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas,… Karar dosyası’nın incelenmesinde; mahkememizin iş bu dosyasındaki taraflar arasında fatura ve cari hesaptan kaynaklı olarak davalı aleyhine … 37. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali talepli dava olduğu, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığı, davacı taraf ticari defter ve kayıtlarında davacının alacak miktarının 55.077,82 TL olarak hesaplandığı, davalı taraf ticari defter ve kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen bilirkişi raporunda ise davalının borç miktarının 53.311,04 TL olarak belirtildiği, davalı taraf ticari defterlerine ilişkin raporda yer alan tabloda iş bu davamızın konusu olan 2 faturanın yer almadığı, yargılama sonunda davalı tarafın ticari defterlerindeki borç miktarı olan 53.311,04 TL üzerinden davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 22/06/2022 tarihli celsesinde davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi ile inceleme yapılarak rapor tanzimi istenmiş; bilirkişi tarafından düzenlenen 06/10/2022 tarihli raporda özetle;”.. Davacı tarafından inceleme sırasında sunulmuş olan flash bellek içeriğinde defterlerin bulunduğu, e-defter beratlarının yasal süresi içerisinde Maliye Bakanlığı’na verildiği, davaya konu edilen alacak bakiyesi için … 11. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası ile başlatılan takipte davacının kendi kayıtlarında davalıdan 2.619,60.-TL alacaklı olduğu, söz konusu takipte davacı vekilinin 186,81.-TL işlemiş faiz talep ettiği ve fakat dava dosyası içerisinde davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin belge bulunmadığı, davalının, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde defter ve belgelerini ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığı, davacının düzenlediği e-faturaların davalının da e-fatura mükellefi olması sebebi ile GiB portal aracılığı ile elektronik olarak davalı adına tebliğ edildiği, davalı tarafından davacının iddialarına cevap verilmediği gibi incelenmesi üzere yasal defterlerini ibraz etmediği, ödeme dekontu ve yasal defter kayıtlarını ibraz etmeyen davalının kanaatime göre, borçlu olduğu ancak, mahkeme aynı kanaatte değil ise; davalının 2019 ve 2020 yılları BA formları ile rapor içerisinde belirtilen ve 5.000.-TL aylık beyan sınırı altında kalan faturaların davalıya tebliğine ilişkin belge ibraz etmesi halinde yeniden inceleme yapılabileceği..” yönünde görüş bildirilmiştir.
Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davalı tarafa çıkartılan ihtaratlı davetiyeye rağmen ticari defter ve kayıtların ibraz edilmemiş olması olması nedeniyle bilirkişi incelemesi yapılamamıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında süregelen bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafça faturadan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebi ile iş bu davanın açıldığı, mahkememizce ticari defterlerin ibraz edilmesi veya mazeret bildirerek yerinde inceleme talep edilmesi, aksi takdirde davacı tarafın ticari defterlerine itibar edileceği hususunda ihtaratıda içerir davetiyenin talimat mahkemesince davalı tarafa tebliğ edildiği ancak davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, mazerette bildirmediği; tacir olup, defter tutmak zorunda olan tarafın , resmi defterlerin bulunmadığını ileri sürmesinin mümkün olmadığı, yine HMK 222/3 maddesi uyarınca taraflarca ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde karşı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş defter ve kayıtlarının kendi lehine delil olacağının düzenlendiği, bu durumda davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiği, davalı taraf ticari defter ve kayıtlarına göre davacının dava konusu iki faturadan kaynaklı olarak davalıdan 2.619,60 TL alacaklı olduğu, her ne kadar davalı tarafça iş bu iki faturaya ilişkin olarak … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….Esas, …Karar dosyasında yargılama yapılarak karar verildiği belirtilmişse de , iş bu faturalara ilişkin olarak o davada karar verilmemiş olduğu, davalı tarafın takipten önce temerrüte düşürülmemiş olduğu, bu nedenle davacı tarafın takipten önce işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacağın faturadan kaynaklı likit bir alacak olması nedeniyle asıl alacak üzerinden davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının … 11.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 2.619,60 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına
-Takip tarihine kadar işlemiş faiz talebinin reddine
2- 2.619,60 TL alacağın % 20’si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3- Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 178,94 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 98,24 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.619,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 186,81 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan 1.354,75 TL yargılama gideri ( bilirkişi ücreti-posta gideri ) ile 80,70 TL harç masrafı olmak üzere toplam 1.435,45 TL yargılama giderden 1.334,96 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına
8-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin taraflardan (13,2-TL’sinden davacı tarafın, 1.306,8-TL’sinden davalı tarafın müştereken ve müteselsilen sorumlu olması kaydı ile) tahsili ile hazineye gelir kaydına,
9-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı Miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 22/03/2023

Katip
E-imza

Hakim
E-imza