Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/170 Esas
KARAR NO : 2023/25

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 07/03/2022
KARAR TARİHİ : 17/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :
“…Müvekkil şirket uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan;
08.02.2021 tarihli 106,14-TL tutarında Fatura,
22.02.2021 tarihli 1.007,01- TL tutarında Fatura,
22.02.2021 tarihli 2.667,45-TL tutarında Fatura,
28.02.2021 tarihli 224,91- TL tutarında Fatura,
08.03.2021 tarihli 898,05-TL tutarında Fatura,
15.03.2021 tarihli 254,29- TL tutarında Fatura,
24.05.2021 tarihli 292,38-TL tutarında Fatura,
olmak üzere toplam 7 ADET fatura bedeli ödenmemiştir.
Davalı şirketin cari hesapta yer alan yukarıdaki fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında … 32. İcra Müdürlüğü’nün … E. (Eski Dosya Nosu: … 17. İcra Müdürlüğü’nün … E.) sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı şirket kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığı bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurmuştur.
Davalı tarafın yapmış olduğu itirazlar yerinde olmayıp rddi gerekmektedir.
5-Müvekkil şirket davalı yan ile aralarında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden davalı yana yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde hizmet vermiş ve haklı olarak da verilen hizmetle ilgili olarak oluşan bedelin ödenmesini talep etmiştir.
6-Davalı tarafın yapmış olduğu itirazlar yerinde olmayıp reddi gerekmektedir. 397 sayılı VUK Genel Tebliğ ve diğer mevzuat hükümlerine uygun olarak faturalar gönderilmiştir. Yasal süresi içerisinde itiraz edilen/iade edilen fatura söz konusu olmadığından yerleşik Yargıtay kararları ve TTK 21/2 uyarınca davalı tarafça fatura içeriğini kabul etmiş sayılmakla birlikte davalı yana taşıma hizmetinin yapıldığına ilişkin konşimento örneği de dilekçe ekimizde ve delillerimizde sunulmuştur. Davalı tarafa verilen hizmet neticesinde, faturalardan oluşan borcun ödenmemesi üzerine, müvekkil şirketçe takibe konu faturaların ödenmesi için ihtarname gönderilmiştir. Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarına ve TTK.21/2.maddesine göre tebliğden itibaren 8 gün içerisinde itiraz edilmeyen faturalar kabul edilmiş sayılır ve borç tutarı kesinleşir. takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu itiraza uğrayan 5.450,23-TL asıl alacak ve 367,32-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.817,55-TL alacağımızdan dolayı ilgili borca, faiz ve feri’lerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini…” talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
İcra dosyasının celp edilip incelenmesinde özetle şöyledir:
“…a) Davalı yan tarafından … 32. İcra Müdürlüğü’nün … E. (Eski Dosya No su: … 17. İcra Müdürlüğü’nün… E.) sayılı dosyası ile icra takibi dilekçesinde özetle; Borçlu :… , Alacaklı :… Tüm yasal müracaat, dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla Yetkiye Takibe ,borca , faize ,faiz oranına , küllen tüm takibe itirazdır.
b) … 17. İcra Müdürlüğü’nün … E. İcra Dosyasında ,
İLAMSIZ TAKİPLERDE ÖDEME EMRİ,
292,38- TL tutarında Fatura alacağı, (istenen: Yıllık Reeskont Avans)
254,29- TL tutarında Fatura alacağı, (istenen Yıllık Reeskont Avans)
898,05- TL tutarında Fatura alacağı, (istenen Yıllık Reeskont Avans)
224,91- TL tutarında Fatura alacağı, (istenen Yıllık Reeskont Avans)
2.667,45- TL tutarında Fatura alacağı, (istenen Yıllık Reeskont Avans)
1.007,01- TL tutarında Fatura alacağı, (istenen Yıllık Reeskont Avans)
106,14- TL tutarında Fatura alacağı, (istenen Yıllık Reeskont Avans)
8,59- TL işlemiş faiz 24/05/2021- 27/07/2021 arası 64 gün 9616,75
15,64- TL işlemiş faiz 15/03/2021- 27/07/2021 arası 134 gün 9616,75
58,11- TL işlemiş faiz 08/03/2021- 27/07/2021 arası 141gün 9616,75
15,38- TL işlemiş faiz 28/02/2021- 27/07/2021 arası 149 gün 9616,75
189,74- TL işlemiş faiz 22/02/2021- 27/07/2021 arası 155 gün 9616,75
71,63- TL işlemiş faiz 22/02/2021- 27/07/2021 arası 155 gün 9616,75
8,23- TL işlemiş faiz 08/02/2021- 27/07/2021 arası 169 gün 9616,75
5.817,55 TL Toplam Alacak ( Toplam alacağın icra gideri vek. Ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ( 5.450,23 TL yıllık 9616,75 Avans faizi) faiz ile tahsili talebi…” 31/10/2022 tarihli bilirkişi kök raporu özetle şöyledir:
“…Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, dava dosyası ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen 1 yıl süreli Taşıma Sözleşmesi bulunduğu, Davalı ve davacı tarafından ibraz edilen yasal defterlerin yasal süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olduğu ve sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, Davacı yan kayıtlarına göre davalının 5.450,23.-TL davalıdan alacaklı olduğu, davaya konu edilen 7 adet faturanın tamamının davalı defterlerinde kayıtlı olduğu ve yasal süresinde ya da sonrasında iş bu faturalar için davalı yanca iade faturası düzenlenmediği ya da bu faturalara itirazda bulunulmadığı ve hatta davalı yan kayıtlarına göre davacının takip tarihi olan 28.07.2021 tarihinde 14.108,46.-TL alacaklı olduğu, Davacının huzurdaki davada konu ettiği 7 adet fatura bedelinin toplamının 5.450,23.-TL ve 367,32.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.817,55.-TL olduğu, ancak; davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliği ve davalıya ödenmesi için tanınan süre de dikkate alındığında söz konusu alacak bakiyesi için davacının alacağının muaccel hale geldiği tarihten takip tarihine kadar geçen süre için 5.450,23.-TL asıl alacak için davacının 75,03.-TL faiz talep edebileceği…” dair görüş sunmuştur.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “İtirazın iptali” başlıklı 67. maddesi şöyledir:
“Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.”
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının takip tarihi itibarıyla takip bedeli kadar alacaklı olduğuna ilişkin iddiasını alacağa dayanak olarak gösterdiği e-arşiv faturası ve ticari defter kayıtları ile kısmen ortaya koyduğu, bilirkişi raporunda 5.450,23 TL asıl alacak ve 75,03 TL faiz yönünden teknik hesaplama yapıldığı, raporun hükme elverişli görüldüğü ve davacının iddiasını destekler mahiyette olduğu, faiz talebinin alacağın türü ve dosya kapsamına uygun düştüğü, ancak miktar olarak 75,03 TL ile sınırlı olması gerektiği, takip talebine konu edilen alacağın miktar itibarıyla hesaplanabilir olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, davaya konu edilen icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu, davacının kısmi ödeme de yapmamış olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair koşullarının somut dosya bağlamında mevcut bulunduğu değerlendirilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
… 32. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 5.525,26 TL üzerinden takip talebindeki şartlarla devamına,
Alacağın %20 si olan 1.105,00- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin isteminin reddine,
2- Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 377,41-TL harçtan 99,35-TL peşin harç ile 29,09-TL icraya yatan peşin harcın mahsubu ile bakiye 248,97-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin taraflardan (78,45-TL’sinden davacı tarafın, 1.481,55-TL’sinden davalının sorumlu olması kaydı ile) tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 5.525,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yapılan 3.124,50-TL’den (posta/tebligat/bilirkişi) kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 2.967,38-TL ile 191,55-TL ilk harç ve masraflar olmak üzere toplam 3.158,93-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Davacının yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda miktar itibarıyla kesin olarak karar verildi.17/01/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır