Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/156 Esas
KARAR NO : 2023/619

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/03/ 2022
KARAR TARİHİ : 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili 01/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : “….Davalı Borçluya “…Tic, A.Ş.”ne ait olduğu iddia edilen … plakalı aracın 28.10.2020 tarihinde arasında müvekkil şirketin işlettiği köprü ve otoyollarda ücret ödenmeksizin 1 Adet ihlali geçiş yapılmış olup, davalı tarafça geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında … 9.İcra Dairesinin … esas numarası ile ilamsız takibe girilmiş ancak “itiraz üzerine takip durmuştur. Bu itibarla sayın mahkemenin huzurundaki itirazın iptali davası açılmış, alacağın faizi ve tüm fer’ileri ile birlikte tahsili ve alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini….” talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili 27/06/2022 cevap dilekçesinde özetle; “….Huzurdaki dava konusu olayda İlgili işletmeler tarafından düzenlenmiş olan 10 kat sonradan 4 kat şeklindeki idari para cezalarının keyfi olarak ilgili işletmelerin sorumluluklarını yerine getirmemesi ve bankalarla olan entegrasyonun sağlanmaması nedeniyle oluştuğu yargı camiasında çok iyi şekilde bilinmektedir. müvekkil şirkete karşı açılan davada emsal Mahkeme ve Anayasa Mahkemesi Kararları da gözetilerek davanın reddi gerekmekle bu yönde Mahkeme tarafından tereddüt hasıl olması halinde idarenin bu konudaki eylem ve işlemleri ile sistemsel hataları da denetleyecek şekilde İdare Hukuku alanında uzman nitelikte bir bilirkişiye dosyanın tevdiini…” talep etmiştir.
DELİLLER:
… Arabuluculuk Bürosu’nun …anlaşamama son tutanağı, … 9. İcra Dairesi … Esas sayılı dosyası, Türkiye Noterler Birliği’nden gelen cevabi yazı, … tarihli bilirkişi kök raporu, 01/08/2023 tarihli bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava; ihlalli geçişten kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.
Anayasa Mahkemesinin… Esas- …Karar sayılı kararında da açıklandığı gibi, işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar, köprüler veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarında işletici şirketlerce işletme hakkının bir uzantısı olan kontrolsüz geçişlerde takdir edilen para cezalarının geçiş ücreti ile ve işletme gelirleriyle bağlantılı olduğu, bu nedenle klasik anlamda idari para cezası niteliğinde olmadığı, kendine özgü bir yaptırım olup geçiş ücreti ve bununla irtibatlı para cezasının tahsilinin özel hukuk hükümlerine tabi kılındığı, somut olayda da İİK çerçevesinde başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itiraz üzerine bu davanın açıldığı anlaşılmakla davaya bakmaya adil yargının görevli olduğu anlaşılmıştır.
… 9. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından, davalı aleyhine 603,38 TL’nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 02/11/2022 tarihli duruşma ara kararı gereğince dosyada mevcut belgeler ve davacı tarafça dosyaya sunulan CD incelenmek suretiyle İhlalli geçiş bulunup bulunmadığı, davacının takip tarihi itibariyle ihlalli geçişten kaynaklı olarak alacağı bulunup bulunmadığı hususunda rapor” tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 02/04//2023 tarihli raporunda özetle ; “….İhlalli Geçiş Ücretleri Toplamı: 119,50 TL, Alacak Tutarı Geçiş Ücreti : 119,50 TL Ceza (4 Kat): 478,00, Toplam Alacak: 597,50 TL, Geçişlere ilişkin; Dosya kapsamındaki listede yer alan geçiş kayıtlarında bahse konu … plakalı araç için geçiş ücretinin ödenmediği belirtilmiştir. Araçlarda HGS/OGS bulunmasına rağmen geçişlerde ücret tahsil edilmemiştir. Cihazların hesabı bulunan bankalarda PTT”’den olumlu cevap gelmemesi bakiye yetersizliğine bağlı provizyon alınmaması halinde gişede bulunan görevliye nakit veya kredi kartıyla ödeme yapabilmektedir. Ödemenin yapılmaması durumunda sürücüler bilgilendirilerek (gişe görevlisi tarafından) tebligat yerine geçecek bir form imzalamaktadır. Görevliler ile bariyer kolunun bulunmadığı gişelerden geçişlerde tam gişe ve çıkışlarında yolun sağında sürücülerin rahat görebilecekleri bilgilendirme levhaları (geçiş ücreti ödemeden ihlalli geçiş yapan sürücüler ücretini on beş gün içinde cezası ödeyebilirler) belge levhası tebliğ mahiyetindedir. İhlali Geçiş Detayı: Dava dosyasının ekinde yer alan provizyon sorgularını içeren dosya içeriğinin incelenmesi sonucunda, Sıra no: …, Plaka No: …, İlk geçiş ihlalli tarihi: 28/10/2020, Ücret Toplamı:119,50 TL, toplam ihlalli Geçiş sayısı : 1 Yukarıda belirtilen plakalı araçların geçiş ihlaliyle ilgili toplam 1 adet kayıt karşılığında 119,50 TL geçiş ücreti tahakkuk etmiştir. Davacı…A.Ş. ile Davalı …Tic. A.Ş arasında itirazın iptali davası ile ilgili olarak dava dosyası içerisinde yer alân tüm bilgi ve belgelerin tarafımca incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; la 14.03.2022 tarih ve K… sayılı Türkiye Noterler Birliği tarafından düzenlenen yazının UYAP sisteminde ekleri görülemediği için davalı … A.Ş adına kayıtlı olup olmadığı tespit edilememiştir,… plakalı araçların davalı …Tic. A.Ş adına kayıtlı olduğu dönem içerisinde geçiş ihlallerinin olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, Dosya içerisinde davalıya ait aracın ihlali geçiş ücretlerinin ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, Raporun 2.2. bölümünde hesaplandığı üzere ihlali geçiş ücretleri ile 6001 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi 5 inci fıkrası gereğince 4 kat uygulanan ceza tutarlarının toplamının 597,50 TL olduğu, … 9. İcra Müdürlüğü’nün …esaslı dosyanın tarihi UYAP sisteminden kontrol edilmek istenmiştir. UYAP sisteminde görülememiştir. Davacı vekiliyle görüşülüp icra dosyasının tarihi sorulmuştur. fakat İcra dosyasının tarihi öğrenilememiştir. Bu nedenle raporumuzda faiz hesaplaması yapılamamıştır. Davacı tarafından mahkemeden talep edilen tutar ise 603,38 TL’dir, Bilirkişi Raporu’ndaki tespit, görüş ve kanaatim takdir yetkisi Sayın Mahkemeye ait olmak….” yönünde görüş bildirmiştir.
Mahkememizin 11/05/2023 tarihli ara kararı ile dosya ek rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 01/08/2023 tarihli ek raporunda özetle; “.. Davacı … İşletme A.Ş. ile Davalı …Tic. A.Ş arasında itirazın iptali davası ile #lgili olarak dava dosyası içerisinde yer alan tüm bilgi ve belgelerin tarafımca incelenmesi ve değertendirilmesi sonucunda: 1) 14.03.2022 tarih ve … sayılı Türkiye Noterler Birliği tarafından düzenlenen yazıda …plakalı aracın ihtalli geçiş tarihi sırasında davalı …Tic. A.Ş adına kayıtlı olup olduğu, 2) … plakalı araçların davalı … Tic. A.Ş adına kayıtlı olduğu dönem içerisinde geçiş ihlallerinin olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, 3)Dosya içerisinde davalıya ait aracın ihlati geçiş ücretlerinin ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, 4)Raporun 1. bölümünde hesaplandığı üzere ihlali geçiş ücretleri ile 6001 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi 5 inci fikrası gereğince 4 kat uygulanan ceza tutarlarının toplamının 597.,50 TL olduğu, 5)… 9.İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 18.12.2020 tarihli talep ile icra takibi başlatıldığı, 6)Davacının takip tarihi itibariyle davalıdan aşağıda hesaplandığı üzere toplam 604,26 TE (fasıl alacak*faiz#KDV) alacaklı olduğu, Asıl alacak tutarı (Geçiş Ücreti *Ceza) : 597,50 TL İşlenmiş Vaiz Tutarı 1573 TL KDV (İşlenmiş Faiz x *418) :L03TL Toplam Alacak :60426TL Davacı tarafından mahkemeden talep edilen tutar 603.38 TL olup, raporumuzda belirtilen faiz hesaplama tablosuna göre toplam afacak 604.26 TL hesaplanmıştır…” yönünde görüş bildirmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından sunulan ihlalli geçişlere ilişkin görüntüler ve tüm belgelerden, davalıya ait…plaka sayılı aracın 28/10/2020 tarihinde davacının işletiminde olan köprü ve otoyollardan 1 adet ihlalli geçişinin bulunduğu, mahkememizce hükme esas alınan , denetlenebilir bilirkişi raporuna göre ihlalli geçiş ücretinin 597,50 TL asıl alacak, 5,73 işlemiş faiz ve 1,03 TL KDV olmak üzere toplam 604,26 TL olarak hesaplandığı ancak davacı tarafça icra takibinde toplam 603,38 TL’nin ödenmesinin talep edildiği, davalı tarafından söz konusu ücretlerin 15 günlük yasal süre içerisinde ödendiğine ilişkin olarak delil sunulmadığı, bu sebeple davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalının … 9 İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazında haksız olması nedeniyle hüküm altına alınan alacağın taktiren %20’si oranında davacı lehine icra inkar tazminatı ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kabulü ile davalının … 9. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebindeki hal ve şartlar üzerinden devamına
2-603,38 TL alacağın % 20’si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 603,38 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.587,00 TL yargılama gideri( bilirkişi ücreti, posta ve tebligat gideri) ile 80,70 TL Peşin olarak ödenen harç olmak üzere toplam 1.667,7 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 29/11/2023

Katip
E-imza

Hakim
E-imza