Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/12 Esas
KARAR NO : 2022/329

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 05/01/2022
KARAR TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… esas sayılı dosyası ile… Ticaret Odası’nın …sicil sırasında kayıtlı… Pazarlama Ve Tic. A.Ş.’nin tüzel kişilik adına kayıtlı gayrimenkullerin tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere TTK md. 547 uyarınca ihyası ile ticaret siciline tesciline karar verildiğini, taleplerine rağmen tasfiye memuru atanmadığını, tavzih yolu ile tasfiye memuru atanması taleplerinin mahkemece reddedildiğini belirterek anılan şirketin tasfiye ve diğer işlemlerinin yapılabilmesi için …TC Kimlik Numaralı …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …’ne usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunulmamıştır.
Dava, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……E.K. sayılı ilâmı ile ihyasına karar verilen… A.Ş.’ye tasfiye ve diğer işlemleri tamamlamak üzere tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir.
Mahkememizce 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/121-681 E.K. sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacılar …, …, …, … vekili tarafından … aleyhine açılan davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin …’nün … sicil numarasında kayıtlı iken TTK’nun geçici 7 maddesi uyarınca 09/10/2015 tarihinde sicilden re’sen terkin edilen … A.Ş.’nin adına kayıtlı taşınmazlar olduğu belirtilerek taşınmazların tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin ihyasına ve tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi talebi ile 19/02/2021 tarihinde dava açıldığı, yargılama sonunda verilen 2021/121-681 E.K. sayılı karar ile davacı …’ın davacı sıfatının bulunmaması nedeni ile davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine, diğer davacılar tarafından açılan davanın kabulü ile …’nün … sicil numarasında kayıtlı iken TTK’nun geçici 7 maddesi uyarınca 09/10/2015 tarihinde sicilden re’sen terkin edilen …A.Ş.’nin adına kayıtlı taşınmazların satışı, satışa ilişkin her türlü işlemin yapılması, satış bedelinin TTK ve ana sözleşmeye uygun olarak paylaştırılması işlemi ile sınırlı olmak üzere ticaret sicilinin yeniden tescil ve ilanına karar verilmiş olduğu, iş bu kararın 25/11/2021 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmüştür. Açıklandığı üzere şirketin adına kayıtlı taşınmazların satışı ve bedelinin paylaştırılması işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş ancak şirket tasfiyesiz terkin olduğundan tasfiye memuru atanmamıştır. Şirket terkin öncesi temsil durumuna göre temsil edilecektir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nin 2021/604-851 E.K. sayılı ilamı da aynı yöndedir. Açıklandığı üzere ihyasına karar verilen şirketin sicil kaydı TTK’nun geçici 7. maddesi uyarınca tasfiyesiz terkin edilmiş olduğundan tasfiye memuru atanması talebinin kabul edilemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 14/04/2022

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza