Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/839 Esas
KARAR NO : 2022/666

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2021
KARAR TARİHİ : 05/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;”… davacı şirket ile davalı/borçlu arasında Abonelik Sözleşmesi akdedildiği ve davacı şirket tarafından, davalı/borçlu’nun kullanımına internet aboneliği sunulduğu, davacı şirketin, davalı/borçlu’ya sözleşme kapsamında internet aboneliği hizmeti sağlamayı; davalı/borçlunun ise aylık kullanım bedeli oranında kendisine tanzim edilen faturaların tutarını düzenli olarak ödemeyi taahhüt ettiğini, davacı şirket ile davalı/borçlu arasında akdedilen sözleşme uyarınca; davacı şirketin yüklendiği edimi gereği gibi ifa ettiğini ve sunulan hizmette herhangi bir aksama olmadığını ve davacı Şirketin sözleşme gereğince verdiği hizmet bakımından fatura tahakkuk ettirdiğini , buna rağmen davalı/borçlu tarafından aynı özen gösterilmeyerek sözleşme gereği ödeme yükümlülüğünde ol(un)an tutarların ödenmediğini, davacı şirket tarafından; … Merkezi Takip Sistemi … E. Sayılı dosyası tahtında sözleşme kapsamında yer alan ve davalı/borçlu’ya fatura edilmiş ve ödenmemiş takip talebi ekinde bilgileri belirtilen faturaların toplam bedeli olan 864,90-TL (fatura) bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını ,bunun akabinde davalı/borçlu tarafından davacı şirket’in başlattığı icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, yapılan itirazın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu,davanın kabulü ile davalının,… Merkezi Takip Sistemi … e. sayılı dosyası tahtında yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptaline, takibin tüm fer’ileri ile devamına, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini…”talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamış , duruşmalara da vekil veya temsilci aracılığıyla katılmamıştır.
DELİLLER:
… Merkezi Takip Sistemi’nin …Esas sayılı dosyası, 19/07/2022 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava; faturadan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.
… Merkezi Takip Sistemi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine faturadan kaynaklı olarak , 864,90 TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 11/05/2022 tarihli duruşmasında ” davacının takip tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığı, takibe kadar işlemiş faiz talebine değerlendirilerek varsa miktarının tespiti hususlarında rapor” … Tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 19/07/2022 tarihli raporunda özetle”…. Türk Telekom tarafından sunulan abonelik sözleşmesinin … Şirketi adına düzenlendiği, sözleşmenin davalı tarafa ait olup olmadığının anlaşılmadığı ve abonelik sözleşmesinin dava dosyasına eklenmesi gerektiğini, takip konusu faturalarda ödenmeyen önceki dönemlere ait faturalar hakkında davalı tarafa 5 kez hatırlatmada bulunularak davalı tarafın borcu hakkında bilgilendirildiği, davalı tarafın borcunun olmadığını gösteren herhangi bir belgenin dosyada bulunmadığı ve bu nedenle ödeme emrine yaptığı itirazın doğruluğunu ispatlayan bir delilin olmadığı, son ödeme tarihleri 20/06/2019 – 22/07/2019 – 20/08/2019 – 20/09/2019 – 21/10/2019 – 20/01/2020 olan fatura bedellerinin ödenmesi için Merkezi Takip Sistemi üzerinden başlatılan takip tarihi 06.12.2020 itibariyle davacının alacaklı durumda olduğu, alacakla ilgili olarak mahkeme değerlendirilmesi istenen takibe kadar işlemiş faiz talebinin varsa miktarının tespiti hususunda mali bilirkişi görevlendirilmesi…”yönünde görüş bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 05/10/2022 tarihli dilekçe ekinde, dava dışı … Ltd. Şti. ile yapılan abonelik sözleşmesinin davalı … A.Ş’ye devrine ilişkin devir taahhütnamesi dosyaya sunulmuştur.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile dava dışı … Şti arasında internet aboneliğine ilişkin sözleşme akdedildiği, daha sonra dava dışı şirket tarafından ADSL ( internet ) aboneliğinin devir sözleşmesi ile davalı şirkete devredildiği, davacı tarafça internet hizmetinin verildiği ancak dava ve takibe konu faturaların ödenmediği iddiası ile davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, 19/07/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; takip konusu faturalarda ödenmeyen önceki dönemlere ait faturalar hakkında davalı tarafa 5 kez hatırlatmada bulunularak davalı tarafın borcu hakkında bilgilendirildiği, davalının 2019 yılı Mayıs-Haziran-Temmuz-Ağustos-Eylül 2020 yılı Ocak aylarındaki kullanımından dolayı tahakkuk ettirilen fatura tutarının toplam 864,90 TL olduğu, davalı tarafça fatura bedellerinin ödendiğinin iddia ve ispat edilemediği, bu sebeple davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile; davalının, Merkezi Takip Sistemi’nin … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 864,90 TL üzerinden ve takip talebindeki diğer hal ve şartlar üzerinden devamına ,
2- 864,90 TL alacağın % 20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 864,90-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı yargılama gideri 59,30-TL ilk harç ve masraflar ile 1.119,60-TL (posta/tebligat/bilirkişi) olmak üzere toplam 1.178,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.05/10/2022

Katip
E-imza

Hakim
E-imza