Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/815 Esas
KARAR NO : 2021/794

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/ 2021
KARAR TARİHİ : 15/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 13/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : 01.08.2021 tarihinde …’un … İlçesi … Mahallesi … mahallinde bulunan pazar tahtaları büyük bir patlama sonucunda yanmaya başladığını, mahallelilerin itfaiyeyi çağırmasıyla, olay yerine gelen itfaiye ekipleri yangına müdahalede bulunduğunu, ancak yangının şiddetli olması, çevrede bulunan binalara sıçraması ve yangın mahalline yakın arabaların sıcağın etkisinde kalması, müvekkillerinin yangın mahallindeki mal varlıklarında büyük bir hasarın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, itfaiye ekiplerince yangın sonrasında hasarın tespiti ve yangının çıkış sebebiyle ilgili inceleme yapıldığını, …’in Pazar tahtaları yandığını, …’in: … plakalı … marka aracın sağ yan cam direkleri, sağ arka ve ön farları ile tamponu hararetten kavrulduğunu, ön camının çatladığını, üst kaporta kısmına enkaz parçaları düştüğünü, …’nin: … plakalı … marka aracının sağ ayna, sağ sinyal farları, ön tamponu ve muhtelif kaporta kısımları hararetten kavrulduğunu, …’ın, … marka aracının sağ arka farı, sağ arka kapı ve sağ yan kaportası hararetten kavrulduğunu, tavan kısmına enkaz parçalarının düştüğünü, …’ın, PVC kombi dolabının hararetten eridiğini, mutfak camı çatladığını, …’nin Dairesinin camlarının kırıldığını, PVC’lerinin kavrulduğunu, …’in Dairesinin balkon camlarının hararetten kırıldığını, balkon içerisindeki fırın, koltuk ve mutfak perdesi yandığını, kombinin kavrulduğunu, yatak odası ahşap döşemesi ıslandığını, daire dahili islenmiş, daire çelik kapısı itfaiye ekipleri tarafından zorla açılmak suretiyle zarar gördüğünü, …’nun Mutfak camı hararetten kırıldığını, PVC’leri kavrulduğunu, …’in Maliki olduğu … Nolu binada meskun kiracılarının; …’ın Dublex dairenin arka cephe pencere camları kırıldığını, PVC doğramaları, mutfak, arka bahçeye çıkış ve oda ahşap kapıları, mutfak dolabı ve muhtelif ev ve giyim eşyalarının yandığını, alçıpan tavanların, zemin parkelerin, duvar ve tavan sıvalarının döküldüğünü, …’in Daire arka cephe pencere camları kırıldığını, PVC doğramaları, muhtelif ev eşyaları, ahşap kapısı, mutfak dolabı, ahşap giyim dolabı, klima dış ünitesi ve kombi yandığını, tavan alçıpanları ve zemin parkelerinin ıslandığını, dahili islendiğini , …’nın Daire arka cephe camları kırıldığını, PVC doğramalar kavrulduğunu, zemin parkeleri ıslandığını, …’nın Dublex dairesinin arka cephe camları kırıldığını, PVC’ leri kavrulmuş ve klima dış ünitesi yandığını, tamamen islendiğini, binanın merdiven sahanlığı tamamen islenmiş ve ıslanmış olduğunu, binanın arka cephesi tamamen yandığını, Yangın sonrası itfaiye ekiplerince yangının kaynağı tespit edilerek, 08.08.2021 Tarihli İtfaiye Olay Raporunda aşağıdaki şekilde ayrıntılı olarak açıklandığını, olay mahalline varıldığında, 16 Nolu arsa içerisinde bulunan pazar tahtalar, bitişik nizamdaki 14 ve 18 Nolu binaların dış cephe mantolamalarının alevli surette yandığı görülmüştür. Yangına 16 Nolu arsaya giriş demir kapı asma kilidi kesilerek müdahale edilmiştir. Yapılan araştırmada ağırlıklı yanmanın daha çok 14 Nolu binanın dış cephesinde bulunan ve ağır tahribata uğrayan klima dış ünitesi ve çevresinde gerçekleştiği ve arsa genelinde yapılan incelemede yangın çıkartabilecek herhangi bir ateş kaynağı veya elektrik hattına rastlanılmamış olup, çevrede ve bitişik binalarda ikamet edenlerden alınan beyanlarda yangın olayının 14 Nolu binanın dış cephesinin zemine yakın orta kısmında kalan bölümlerde fark edildiği bilgisine ulaşılmıştır. Yangın başlangıç ve gelişim noktası olarak tespit edilen bu alanda yapılan detaylı incelemede, … Caddesi 14 Nolu binanın dış cephesine monteli bulunan klima dış ünitesinin en yoğun tahribatı gördüğü, ünite içerisinde bulunan kablolarda elektriksel ısınma emaresi renk değişimleri, ana akım taşıyıcı kablolarda kaynama ve erime renk değişimi emareleri gözlemlenmiştir. Dış üniteye akım taşıyan kabloların bina duvarından geçen ve sıva altında kalan kısımlarında da yanma tahribatı ile yine bu emareler gözlemlenmiştir. Dış ünitenin bağlı olduğu 14 Nolu bina bodrum katında baz istasyonu bulunduğu ve dış ünitenin baz istasyonunda bulunan klima sistemine bağlı olduğu tespit edildiğini, yapılan tüm bu tespitin, bulgu, gözlem ve beyanlarla birlikte değerlendirildiğinde yangın olayının baz istasyonuna bağlı klimanın dış cephe ünitesine akım taşıyan kablolar veya dış ünite iç aksamındaki elektronik sistemlerde herhangi bir nedenle meydana gelen arıza sonucu oluşan arkın, kablo izoleleri ve plastik aksamlarını tutuşturmasıyla başladığını, gelişerek etrafına, dış cephe mantolamalarına ve altında istiflenmiş ahşap pazar tahtaları ile diğer binalara sirayet ettiğini, İtfaiye Olay Raporundan yangının çıkış sebebinin, davalı … A.Ş.ye ait baz istasyonundan kaynaklandığı açıkça anlaşıldığını, buna rağmen Davalı … A.Ş. ile yapılan şifahi görüşmelerde, yangının başka sebeplerden çıktığı öne sürülerek meydana gelen zararı karşılamak istemediğini, Müvekkillerinin olay sonrasında … Karakoluna şikayet başvurusunda bulunduğunu, baz istasyonunun bulunduğu binada yangından birkaç gün önce baz istasyonundan, yanık kablo kokusu yayıldığını fark eden bina sakinlerinin bu durumu … A.Ş.ye bildirdiklerini, özellikle sıcak geçen bu yaz döneminde baz istasyonunun soğutma bölmesinin yetersiz kalmasına rağmen bakımları yeterli derecede yapılmadığını ve davalı şirketin bu kusurlu ihmali eylemi, neticesi büyük bir yangınla sonuçlandığını, tüm bu olgular nedeniyle bu davanın açılma zarureti hasıl olduğunu, davalarının kabulüyle, müvekkillerinin uğradığı zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tazmin edilerek müvekkillerine iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Dava ; haksız fiilden kaynaklı olarak kaynaklı olarak tazminat talebine ilişkindir.
Ticari davalar, mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere iki gruba ayrılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın sırf dava konusunun TTK’da düzenlenmesi nedeniyle ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar TTK’nın 4/1. maddesinde bentler hâlinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra ve İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu gruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK’nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.
Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması hâlinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK’nın 4/1. maddesine göre her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır.
Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir.
Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, davacının tacir olması davayı ticari iş haline getirmez.
Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili ve her iki tarafın tacir olması gerekir.
HMK.nun 114.maddesi gereğince mahkemenin görevli bulunması dava şartı olup, HMK.nun 115.maddesi gereğince de davanın her aşamasında re’sen gözetilebileceğinden, mahkememizce yapılan araştırma neticesinde davacıların tacir olmadıları; eldeki davanın mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı; genel hükümlere dayalı olarak açıldığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli bulunduğuna, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı gerekçeli kararda belirtileceği üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK 114 ve 115/2. Maddesine göre davanın usulden REDDİNE,
2-Davaya bakmaya görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna
3-6100 sayılı HMK nın 20. maddesi uyarınca, görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacılar tarafından yapılacak müracat halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
4-Tarafların yukarıda belirtilen süre içerisinde başvarmamaları halinde mahkememizce dosyanın re’sen ele alınarak, 6100 Sayılı HMK’nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına,
5-6100 sayılı HMK nın 331/2 maddesi uyarınca harç, yargılama gideri, vekalet ücreti ve gider avansı gibi hususların görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair; tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.15/12/2021

Katip
☪e-imzalıdır.

Hakim
☪e-imzalıdır.