Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/807 Esas
KARAR NO : 2022/67

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 09/12/2021
KARAR TARİHİ : 08/02/2022

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın …Tic. San. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların anılan genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarnın … 13. Noterliği’nden… tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalı hakkında … 14. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçlunun itirazının iptaline, hakkında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar vekili icra dairesine sunmuş olduğu 18/01/2022 tarihli dilekçesi ile 16/12/2019 tarihli itirazlarından feragat ettiklerini belirtmiştir. Davacı vekili ise ön inceleme aşamasında 18/01/2022 tarihli dilekçesi ile davalılar tarafından davaya konu icra takibine yapılan itirazın geri çekilmesi nedeni ile iş bu davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiş olup, dava konusu … 14. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasında, borçlular tarafından yapılan itirazın geri alınmış olduğu, bu durumda davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-₺ maktu karar ve ilam harcının başlangıçta peşin olarak yatırılan 66.096,66-₺’den mahsubu ile bakiye 66.015,96-₺’nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve talep olmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın HMK 333 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/02/2022

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza