Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/797 Esas
KARAR NO : 2022/263
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 06/12/2021
KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı iken sicilden 17/02/2019 tarihinde tasfiye nedeni ile terkin olunan Tasfiye Halinde … Şirketi aleyhine müvekkili tarafından … 24. İş Mahkemesi’nde “Alacak” talepli dava açıldığını, … 24. İş Mahkemesi’nin … esas sırasında derdest olan iş bu davada alınan 25/11/2021 tarihli ara karar ile Tasfiye Halinde …Şirketi’nin ihyası talebi ile dava açmak üzere süre verildiğini belirterek anılan davada taraf teşkilinin sağlanması için ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup, süresi içerisinde esasa karşı beyanda bulunulmamıştır.
Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547. maddesinde düzenlenen, tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırılması halinde ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir. TTK’nun 547 maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmü yer almaktadır. Bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, ilam nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını göstermektedir. Mahkememizce …bul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden ilgili şirketin sicil dosyası getirtilmiş ayrıca talebe konu mahkeme dosyası getirtilip incelenmiş olup, tüm dosya kapsamından … 24. İş Mahkemesi’nin … esas sırasında davacı … tarafından davalı … Ltd. Şti. aleyhine 20/06/2018 tarihinde alacak (işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan) davası açıldığı, yargılama sonucunda verilen 2018/175-2020/162 E.K. sayılı kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi’nin 2020/2226-2020/170 E.K. sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verildiği, dava dosyasının … 24. İş Mahkemesi’nin … esas sırasına kayıt edildiği, 25/11/2021 tarihli oturumda alınan ara karar ile davacı vekiline … Şti. hakkında ihya davası açmak üzere süre verildiği, diğer yandan … sicil nolu Tasfiye Halinde … Ltd. Şti.’nin tasfiyesinin sona erdiği 17/02/2019 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği dolayısı ile terkin işleminin tasfiye nedeniyle yapıldığı anlaşılmış olup, TTK 547. maddesi uyarınca yasal koşulları oluşan davanın kabulü ile ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirkete tasfiye memuru olarak …’nin atanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Diğer yandan tasfiyenin tescil tarihi itibari ile derdest dava olduğu, dolayısı ile tasfiye işlemlerinin eksik yapıldığı, bu durumda tasfiye memurunun iş bu davada yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ise yasal hasım olması nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiği anlaşılmakla Yüksek Yargıtay’ın yerleşik uygulaması nazara alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne,
… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeni ile 17/02/2019 tarihinde ticaret sicil kaydı re’sen terkin edilen Tasfiye Halinde … Şti.’nin … 24. İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili sureti ile ihyasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına,
Tasfiye memuru olarak şirketin önceki tasfiye memuru … T.C. Kimlik Numaralı …’nin atanmasına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-₺ harçtan peşin alınan 59,30-₺ harcın mahsubu ile bakiye 21,40-₺ karar harcının davalı tasfiye memuru …’den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 73,60-₺ tebligat posta gideri ve 127,10-₺ harç gideri olmak üzere toplam 200,70-₺ yargılama giderinin davalı tasfiye memuru …’den tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 5.100,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru …’den tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davanın niteliği gereği davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeni ile aleyhine yargılama gideri, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinden kalan kısmın HMK 333 maddesi gereğince karar kesinleşince davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 31/03/2022
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza