Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/786 Esas
KARAR NO:2022/806

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:13/10/2017
KARAR TARİHİ:08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şöyledir : Dava dışı … San ve Tic. A.Ş’ye ait ve davalıya sigortalı … plakalı araç ile dava dışı …’ya ait … plakalı aracın 16/07/2016 tarihinde çarpışarak trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davalının sigortalı olan …plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu kazadan dolayı dava dışı …’ya ait … plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, trafik kazasından kaynaklanan tüm talep haklarının dava dışı … tarafından müvekkiline temlik edildiğini, bu sebeple davalıdan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 300,00-TL değer kaybı bedeli ile 354,00-TL ekspertiz ücretinin kaza tarihinden veya ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
CEVAP;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. maddesine göre açılmış, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 49. ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklanan ve aynı yasanın 183. ve devamı maddelerine göre alacağın temlikine dayalı değer kaybı ve ekspertiz ücreti davasıdır.
16/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle “..Davacı …LTD. ŞTİ. İle temlik sözleşmesi bulunan, … plaka numaralı otomobilin sürücüsü …’nın olayda etkili hatalı sevk ve idaresi bulunmadığı, Dava dışı sürücü …’ın hatalı sevk ve idaresinin kazanın meydana gelmesinde birinci derecede, tam ve %100 oranında etkili bulunduğu, ZMM Sigortası Genel Şartları uyarınca dava konusu aracın kaza tarihindeki değer kaybının 1.078,00 TL olduğu, Dava konusu araçta kaza tarihinde reel piyasa şartlarına göre oluşan değer kaybının 1.848,00 TL’ye kadar yükselebileceği, Davacı tarafın faiz ve diğer taleplerinin Mahkemenin takdirinde olduğuna…” dair görüş sunulmuştur.
Temlik eden dava dışı … San ve Tic. A.Ş.ye ait ve … plakalı araç ile … plakalı aracın 16/07/2016 tarihinde çarpışması sonucu … plakalı araçta reel piyasa şartlarına göre 1.848,00 TL değer kaybı oluştuğu, kaza ve hasar tutanakları ile 16/05/2022 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında talebin haklı olduğu anlaşılmış olup 1.848,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 13/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili olarak davacıya verilmesine dair karar aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kabulüne,
1.848,00TL tazminatın 13/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili olarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 126,23-TL harçtan peşin/ıslah alınan 57,83-TL harcın mahsubu ile bakiye 68,40-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 1.848,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri olarak 93,83-TL ilk harç ve masraflar/ıslah ile 2.516,80-TL (posta/tebligat/bilirkişi/ekspertiz) olmak üzere toplam 2.610,63-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 08/11/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza