Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/748 Esas
KARAR NO : 2021/510

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2020
KARAR TARİHİ : 15/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: … 14. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı icra dosyası ile müvekili aleyhine başlatılan İlamsız Takipte ödeme emri, müvekkili tarafından tebliğ alınamadığından, 7 günlük yasal itiraz süresi içinde müvekkilinin işbu ilamsız icra takibine itiraz edemediğini, müvekkilinin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, … 14.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası uyarınca davalıya borçlu olmadığının tespiti için işbu Menfi Tespit davasının açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, İcra emrinde asıl alacağın 14.000,00-TL. olarak gösterildiğini ancak iddia olunan alacak sebebi hakkında açıklama yapılmadığını, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma nosunda ileri sürülen 13.000-TL. zarar iddiası hakkında olduğunun düşünüldüğünü, davalının şikayeti üzerine açılan soruşturma sonrasında, müvekkili hakkında … 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin… esas sayılı dosyası ile TCK madde 163/2 uyarınca dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda sunulan … 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas … karar sayılı ilamı ile müvekkili hakkında Beraat kararı verildiğini, Beraat Kararının kesinleştiğini, söz konusu Beraat Kararının davalı tarafından istinaf dahi edilemediğini, ayrıca davada dinlenen diğer tanık …’ın ifadesinde, olay tarihinde hiçbir şekilde söz konusu iş yerinde yayın yapılmadığını beyan ettiği, ayrıca, davalının iddia ettiği yayının yapıldığına dair her hangi bir video kaydı veya sair maddi bir delil bulunmadığı, davalının şikayetinin ve iddialarının gerçek dışı olduğu, tutanak tarihi olan 24.09.2018 tarihinde davalıya ait bir yayının yapılmadığı ve bu durumun … 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas … karar sayılı dosyası ile sabit hale geldiği, bu sebeple davalının müvekkil hakkında … 14. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı İlamsız Takibi ile başlattığı icra takibine konu ettiği asıl alacağın ve ferilerinin hiçbir maddi ve yasal dayanağı bulunmadığı, davalı tarafından başlatılan işbu icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple davalıya … 14. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyası uyarınca borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydı ile tazminata hükmedilip işbu tazminatın davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Menfi tespit davasına konu, iptali istenen haksız fiilden kaynaklı … 14. İcra dairesi …Esas İcra takibine ilişkin olarak, davacının … adresinde işletmekte olduğu … isimli işletmesinde, sözleşmeli avukatımız ve kolluk görevlisi ile 24.09.2018 tarihli tutulan görgü tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere tüm yayın hakkı müvekkil şirkete ait … maçının işletmede illegal olarak izlettirildiği, müvekkil şirketin, haksız gösterimden kaynaklı zararın tazmini için … 14. İcra dairesi …esas dosyası ile takip başlatıldığı ve takibin kesinleştiği, davacı tarafın menfi tespit davasına dayanak kıldığı … 2.Asliye Ceza mahkemesinin … esas …karar sayılı dosyasında, işletmede maç yayınında logo yok gerekçesi ile beraat kararı verdiği, oysaki görgü tespit tutanağını düzenleyen polis memurunun beyanı da incelendiğinde işletmede … maç yayının izletildiği, 2-3 izleyici olduğu fakat logonun görülmediğinden bahsedildiğinin görüleceği, … 2. Asliye Ceza mahkemesinin bu hususları hiç dikkate almadığı, ve bu durumun, müvekkil şirkete ait … maç yayının gösterildiği gerçeğini değiştirmeyeceği, spat yüküne ilişkin genel kuralın TMK’nın 6. Maddesi ve HMK’nın 190. Maddesinde düzenlendiği, buna göre bir vakıadan kendi lehine menfaat sağlayan taraf vakıanın doğruluğunu ispatla yükümlü olduğu, bahsedilen hususlar çerçevesinde, 24/09/2018 tarihinde yayınlanan, yayın ve gösterim hakkı müvekkil şirkete ait … maçının, davacı işletmesinde şifre kırıcı cihazla yayınlanmakta olduğu görgü tespit tutanağı ile tespit edilmiş ve bu haksız fiil sebebi ile davalı zarara uğramış olduğu, başlatılmış olan icra takibinin kesinleştiği, sonuç olarak hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak açılan iş bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava, haksız fiilden kaynaklı olarak başlatılan ve kesinleşen icra takibinde borçlu olunmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır.
Mahkememizce, … Ticaret Sicil Müdürlüğü, Esnaf ve Sanatkarlar Odası ve Vergi dairesine müzekkere yazılarak, davacı hakkında üçlü tacir araştırması yapılmış, davacının ticari işletme-esnaf kaydının olup olmadığı, hangi usulde vergilendirildiği, hangi usulde defter tuttuğu ve vergiye esas kazanç bildirimi sorulmuş, gelen cevaplarda davacı adına ticari işletme ve esnaf kaydı olmadığı, davalının işletme hesabı usulüne göre vergilendirildiği bildirilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikten sonra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir” hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre bir davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için mezkur kanunun 4. maddesinde sayılan mutlak bir ticari dava olması veya her iki taraf tacir olup uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan doğması gerekmektedir.
HMK.nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Eldeki davada, davacının tacir olmadığı, dava konusu edilen alacağın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir husustan doğmadığı ve mutlak ticari dava da söz konusu olmadığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği ve Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK.’nın 114/1(c) ve 115//2. Maddelerine göre usulden Reddine,
2-Kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Yargılama masraflarına ilişkin kararın HMK 331/2. Maddesine göre yetkili ve görevli mahkemece nazara alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılması yönünde karar ittihazına,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/09/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸