Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/757 Esas
KARAR NO : 2022/974

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 19/11/2021
KARAR TARİHİ : 29/12/2022

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müflis …Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında temerrüde düşen müflis şirketin 18/05/2021 tarihi itibari ile iflasına karar verildiğini ve iflas işlemlerinin … 1. İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, müflis şirketin iflas tarihi olan 18/05/2021 tarihi itibari ile müvekkili bankaya toplam 3.305.371,06-₺ borcu bulunduğunu, müvekkili banka tarafından iflas masasına yasal süresi içerisinde bildirilen alacak taleplerinin reddedildiğini belirterek davanın kabulü ile 3.305.371,06-₺’nin iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresine yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış, davaya karşı beyanda bulunulmamıştır.
Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK’nun ”Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri” başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda Mahkememizin 2018/954 esas sayılı kararı ile …Ltd. Şti.’nin 18/05/2021 tarihi itibari ile iflâsına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin adi tasfiye olarak … 1. İflas Dairesi’nin … iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının … tarihli … kayıt numaralı başvuru dilekçesi ile müflisin masasına 3.305.371,06-₺ nakti alacağın iflas masasına kayıt edilmesi talebinde bulunduğu, iflas idaresince 3.305.371,06-₺ alacak talebi yönünden red kararı verildiği, davacının İİK 223 md.’ye göre tebliğ avansını yatırdığı, ret kararının 17/11/2021 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, ret kararının … tarihinde … Gazetesi, 19/11/2021 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlandığını, iş bu davanın İİK md. 235 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın iflas tarihi itibari ile alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyası, banka kayıtları ve dosyaya sunulan kayıt ve belgeler nazar alınarak müflis şirketin iflas tarihi itibari ile borçlu olup olmadığı, borçlu ise iflas tarihi itibari ile borç miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 26/08/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunun sonuç kısmında “…Davacı bankanın davalı yanın iflas tarihi 18/05/2021 tarihi itibari ile müflis …Tic. Ltd. Şti.’den 3.041.161,67-₺’lik nakit alacaklı olduğu ve … 1. İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasında devam eden iflas masasına ve sıra cetveline 3.041.161,67-₺ alacak kaydının yapılması gerektiği…” şeklinde görüş bildirilmiştir. Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. 05/12/2022 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunun sonuç kısmında “…SONUÇ OLARAK;Davacı bankanın Bilirkişi Kurulu Kök Raporuna vaki itirazları dikkate alınarak yapmış olduğumuz inceleme sonunda; davacı bankanın Müflis … Tic Ltd Şti nden olan alacağı 18.05.2021 iflas tarihi itibariyle 3.361.374,06 TL olarak hesap edilmiş ise de, taleple bağlılık ilkesine göre davacı Banka’nın müflis Şirketin iflas masasına alacak kaydı gereken alacak tutarının 3.305.371.06 TL olduğu…” yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi heyeti ek raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamından; davacı banka ile Müflis … Ltd. Şti. Arasında 29/01/2015 tarihli 5.000.000,00-₺ bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşmelere istinaden müflis şirkete kredi kullandırıldığı, davacı banka tarafından hesabın kat edildiği, davacı bankanın keşide ettiği … 32. Noterliği’nin … tarihli … yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin müflis şirkete 21/04/2021 tarihinde e-tebligat yöntemi ile tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 1 günlük süre sonunda müflisin temerrüdünün 23/04/2021 tarihinde gerçekleştiği, hükme esas alınan mahkememizce benimsenen bilirkişi heyeti ek raporunda yer alan tespitlere göre 18/05/2021 iflas tarihi itibari ile davacı bankanın müflis şirketten nakdi alacaklarına ilişkin olarak 3.305.371,06-₺ alacaklı olduğu, bu tutarın iflas masasına kaydı gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, davacının 3.305.371,06-₺ alacağının Müflis … Ltd. Şti.’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-₺ harçtan peşin alınan 59,30-₺ harcın mahsubu ile bakiye 21,40-₺ karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 6.000,00-₺ bilirkişi ücreti, 46,50-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 6.046,50-₺ ile 127,10-₺ harç gideri olmak üzere toplam 6.173,60-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 9.200,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 29/12/2022

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza