Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/669 Esas
KARAR NO : 2021/599

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/10/2021
KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı banka şubesinden 17.12.2010 ve 01.02.2010 tarihlerinde … sayılı proje ile genel kredi sözleşmesi çerçevesinde gayrimenkul kredisi kullandığını, bu kredi kapsamında müvekkil şirketin … İli, … İlçesi, 153 Ada, 1-2 parsel,… 12 pafta sayılı taşınmazının üzere davalı banka lehine 1.Derece ve 1.Sırada ipotek konulduğunu, banka tarafından düzenlenen vadelerden önce müvekkil krediyi kapatarak erken ödeme faiz oranı indiriminden yararlanmak isteyerek davalı banka şubesinden kullandığı krediyi 17/05/2012 tarihinde kapattığını, … 27. Noterliği’nin … tarihli … Yev. Nolu ihtarnamesi ile özetle; müvekkil şirkete kredi sözleşmesinin bir suretinin verilmediğini, kredisinin erken kapatılması nedeni ile zarara uğradığını, bu nedenle başka bir bankadan kredi kullanarak bankanızdan kullanmış olduğu krediyi erken kapatmak durumunda kaldığını, önce ana para üzerinden ödeme ile kredinin kapatılacağı bildirilmesine rağmen bundan vazgeçilerek geriye kalan tüm bedel üzerinden tahsilat yapıldığı, TTK. ve BK. hükümlerine aykırı işlem yapıldığı, bu nedenle fazla tahsil edilen 140.000,00TL’nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren iki gün içinde iadesini; aksi takdirde yasal yollara müracaat edileceğini” davalı bankaya ihtar edildiğini, tebliğden iki gün sonra 13/06/2012 B.K. m. 117. Vd. maddeleri gereği temerrüde düştüğünü, banka şubesi ise … 23. Noterliği’nin … tarihli … Yev. Nolu cevabi ihtarnamesi ile özetle ”ticari kredi ve bu kredilerin erken kapanması halinde yapılması gerektiğini iddia edilen hususların yasal ya da akdi hiçbir dayanağı bulunmadığını,” bu ihtarın 21/06/2012 tarihinde müvekkile tebliğ edildiğini, gayrimenkul kredisinin 17/05/2012 tarihinde erken kapatılmasına rağmen geriye kalan taksitlerin faiz oranları da uygulanmak sureti ile tüm bedel üzerinden kredinin kapatılması nedeni ile davalı banka tarafından müvekkil şirketten fazla tahsil edilen miktardan fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00TL’nin tahsili talepli olarak … 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…E.(eski dosya no … E) sayılı dosyası ile dava açıldığını, ilk yerel mahkeme kararı ile dava reddedildiğini, red kararı Yargıtay 11.Hukuk Daire’sinin 2016/2283 E,2017/1396 K sayılı kararı ile onandığını, yapılan karar düzeltme talebi sonucunda yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin 2017/2569E. 2019/2664K.sayılı ilamı ile bozulduğunu, faiz oranı ihyası yapılmadan fazla tahsil edilen 477.111,79TL alacağa temerrüt tarihi olan 13/06/2012 tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte tahsiline, dosyanın … 1. Asliye Ticaret Mahkeme’sinin …E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafın davalı bankadan kullanmış olduğu kredilerin erken kapatılması nedeniyle doğan alacak davasıdır.
Davacı vekilinin dava dilekçesinin incelenmesinde … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının derdest olduğu ve işbu dosya ile dosyanın birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.” düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sırasında kayıtlı davada ve mahkememizde görülen iş bu davada uyuşmazlığın aynı konudan kaynaklandığı, davacılarının aynı oldukları bu sebeple davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK’nın 166. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın, mahkememizin 2021/669E.sayısına kayıtlı dava ile … 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E.sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla HUMK.m.45 hükmü uyarınca birleştirilmesine, bundan sonraki işlemlerin… 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E.sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
4-Yargılama giderlerinin ve vekaletname ücretlerinin esas dosyada karar altına alınmasına,
Dair, esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 19/10/2021

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza