Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/643 Esas
KARAR NO : 2021/888
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 01/10/2021
KARAR TARİHİ : 30/12/2021
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı iken sicilden 23/09/2020 tarihinde tasfiye nedeni ile sicilden terkin olunan “…Ltd. Şti.” aleyhine müvekkili tarafından 25/06/2010 tarihinde … 7. İş Mahkemesi’nin … esas sırasında iş kazasından kaynaklanan “Tazminat” talepli dava açtıklarını, anılan davada …Tic. Ltd. Şti. aleyhine tazminata karar verildiğini, kararın temyiz edildiğini, yargıtayca davalı firmanın tasfiye edildiği gerekçesi ile dosyanın geri gönderildiğini ve … 7. İş Mahkemesi’nce ihya davası açmak üzere süre verildiğini belirterek anılan davanın davalısı olan “…Tic. Ltd. Şti.”nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün TTK md. 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği md. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetk ive sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tasfiye memuru … dosyaya sunmuş olduğu 09/12/2021 tarihli dilekçesi ve duruşmadaki beyanında; …Ltd. Şti.’nin tasfiye sürecinde tasfiye memuru olarak görev aldığını, tasfiye işleminin TTK 529 vd. Maddelerinde düzenlenen hükümlere uygun olarak yapıldığını, şirketin tasfiye öncesinde herhangi bir aktif mal varlığının bulunmadığını, tasfiye için yasal prosedürün tamamlanmış olduğunu, dolayısı ile görevinin sona erdiğini belirterek görevinin sona ermesi nedeni ile istifasının kabul edilerek İTO tarafından tasfiye edilen şirkete yeni bir tasfiye memuru atanmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547. maddesinde düzenlenen, tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırılması halinde ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir. TTK’nun 547 maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmü yer almaktadır. Bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, ilam nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını göstermektedir. Mahkememizce … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden ilgili şirketin sicil dosyası getirtilmiş ayrıca talebe konu mahkeme dosyası getirtilip incelenmiş olup, tüm dosya kapsamından davacı … tarafından 25/06/2010 tarihinde …kemesi’nin … esas sırasında davalılar … Dış Tic. Ltd. Şti., …Ltd. Şti. … -…- … – …Ltd. Şti. aleyhine tazminat (iş kazasından kaynaklanan) davası açıldığı, 2019/159-2019/685 E.K. sayılı 04/12/2019 tarihli karar ile “Davanın kısmen kabulüne” karar verildiği, anılan karara ilişkin olarak Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin 2021/94-8984 E.K. sayılı 24/06/2021 tarihli ilamı ile “…Davalı …Ltd. Şti.’nin yargılama süresince kendisini vekil ile temsil ettirdiği ve vekiline gerekçeli karar 28/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de; anılan davalı şirketin tasfiye süreci neticesinde 23/09/2020 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, aynı tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlandığının anlaşılması karşısında tüzel kişiliği son bulan şirket için vekiline yapılan tebliğin geçerli olduğunun kabulünün hukuken mümkün olamaması karşısında davacıya iş bu davalı şirketi ihya etmesi için önel vermek, şirketin ihya edilmesi üzerine mahkeme kararının usulüne uygun olarak tebliğ edilerek tebligat parçasının dosyaya eklenmesi” gerekçesi ile “Dosyanın mahalline geri çevrilmesine” karar verildiği ve anılan karara ilişkin olarak davacı … vekiline 10 günlük süre içerisinde ihya davası açıp dosyaya beyanda bulunmak üzere muhtıra çıkartıldığı, muhtıranın 24/09/2021 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, diğer yandan … sicil nolu Tasfiye Halinde …Tic. Ltd. Şti’nin tasfiyesinin sona erdiği 23/09/2020 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği dolayısı ile terkin işleminin tasfiye nedeniyle yapıldığı anlaşılmış olup, TTK 547. maddesi uyarınca yasal koşulları oluşan davanın kabulü ile ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin önceki tasfiye memuru …’un atanmasına karar verilmiştir. Diğer yandan tasfiyenin tescil tarihi itibari ile derdest dava olduğu, dolayısı ile tasfiye işlemlerinin eksik yapıldığı, bu durumda tasfiye memurunun iş bu davada yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ise yasal hasım olması nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiği anlaşılmakla Yüksek Yargıtay’ın yerleşik uygulaması nazara alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne,
… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeni ile 23/09/2020 tarihinde sicil kaydı terkin edilen Tasfiye Halinde … Dış Tic. Ltd. Şti.’nin … 7. İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili sureti ile ihyasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına,
Tasfiye memuru olarak şirketin önceki tasfiye memuru …’un atanmasına,
2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 70,10-₺ tebligat posta gideri ve 127,10-₺ harç gideri olmak üzere toplam 197,20-₺ yargılama giderinin tasfiye memuru …’dan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 5.100,00-₺ maktu vekalet ücretinin tasfiye memuru …’dan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davanın niteliği gereği davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeni ile aleyhine yargılama gideri, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair; davacı vekili ile davalı tasfiye memuru …’un yüzlerine karşı davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 30/12/2021
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza