Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/617 Esas
KARAR NO : 2023/511

TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
TALEP TARİHİ : 21/09/2021
KARAR TARİHİ : 27/10/2023

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili … Tic. A.Ş.’nin 24/03/1987 tarihinde müvekkili … Tic. A.Ş. adıyla kurulduğunu, 22/01/1988 tarihinde unvan değişikliğine gidilerek … A.Ş. unvanını aldığını, 28/11/2009 tarihinde şirket sermayesinin 5.000.000,00-₺’den 25.000.000,00-₺’ye, 28/07/2010 tarihinde de 30.000.000,00-₺’ye çıkartıldığını, şirketin tek ortaklı olup şirket hisselerinin tamamının …’e ait olduğunu, şirketin faaliyet alanının T.C. Karayolları ve Belediyelere asfalt ve beton asfalt yapımı, serimi, sıkıştırılması gibi hizmetler vermek olduğunu, şirketin konkordato kaynakları toplamının 144.554.832,61-₺, tüm borçlar toplamının ise 130.183.523,19-₺ olduğunu, konkordato projesinin kabulü halinde tüm borçların faizsiz olarak ödeneceğini, bu sayede tüm borcun 4 yıl içerisinde eşit taksitler halinde ödenebileceğini, şirket ortağı tarafından şirketin içerisinde bulunduğu likit sıkıntısının aşılması için 1.000.000,00-₺ sermaye artışı yapılacağını, şirket ortağının firmanın kullandığı kredilere vermiş olduğu şahsi kefaleti nedeni ile 42.696.674,96-₺ bedelinde müşterek ve müteselsil borçlu konumunda olduğunu, şirket ortağının borçların ödenmesi için kendi adına kayıtlı taşınmazlara ilişkin satış yapacağını, şirketin iflası halinde adi alacakların yaklaşık olarak %57,60’ının ödenebileceğini belirterek şirket ve şirket ortağı yönünden ayrı ayrı olmak üzere İİK 287 maddesi gereğince müvekkillerine 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesini, İİK 288 maddesi kapsamında takip işlemlerinin tedbir yolu ile durdurulmasına, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takiplerde malların muhafaza altına alınmasına ve satış işlemlerinin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı kararlarının uygulanmamasına, İİK 294/6 maddesi hükümlerinin uygulanmasına, müvekkilleri tarafından keşide edilen çeklere karşılıksız şerhi vurulmasını önlenmesine, alacaklı bankalardaki şirketlerin hesaplarında mevcut blokajların kaldırılmasına, mühlet ve tedbir öncesinde, doğacak alacakların da haczini içeren haciz müzekkereleri ya da haciz ihbarnamelerinin mühlet içinde uygulanmamasına, mühlet kararından sonra hesaplara gelecek muhtemel paraların, şirketin lehine doğan alacakların şirkete ödenmesine, mühlet içinde alacaklılar tarafından yapılabilecek takas ve mahsup işlemlerinin engellenmesine, şirketler tarafından 3. Kişilere verilen teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesinin engellenmesine, şirket malları üzerindeki mevcut muhafaza işlemlerinin hacizler baki kalmak kaydı ile kaldırılarak şirkete yed-i emin olarak teslimine, geçici mühlet süresi sonunda 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı … yönünden açılan dava iş bu davadan tefrik edilerek mahkememizin 2021/618 esas sırasına kayıt edilmiştir.
Mahkememizin 2021/682-622 E.K. sayılı kararı ile konkordato talep eden … vekili tarafından açılan konkordato talepli davanın işbu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
İİK 288 maddesi kapsamında itiraz dilekçesi ibraz eden alacaklılar ilişkili kişi olarak UYAP sisteminden dosyaya eklenmiştir.
Talep, konkordato istemine ilişkindir. Talebin yasal dayanağı olan 2004 sayılı İİK’nun 285 maddesinde “Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.” hükmü yer almaktadır. 2004 sayılı İİK 286 maddesinde konkordato talebine eklenecek belgeler sayılmış olup, iş bu belgelerin ibrazı konkordato talebi için ön koşuldur. Somut olayda İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle 28/09/2021 tarihinden başlamak üzere konkordato talep edenlere 3 aylık geçici mühlet verilmesine karar verilmiştir. İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde konkordato talep edenlerin mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilerek ön projede yer alan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının, yani konkordato talebinde bulunan borçlunun mâli durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığının ve konkordato teklifinin tasdiki şartlarının yerine gelip gelmeyeceğinin yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiştir. Geçici komiser heyeti tarafından düzenlenen rapor ve dosya kapsamına göre geçici mühlet süresinin 28/12/2021 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına, 18/02/2022 tarihinden başlamak üzere 1 yıl kesin mühlet verilmesine, komiser heyetinin kesin mühlet sonunda dosyaya sunmuş olduğu raporda yer alan tespitler ve dosya kapsamına göre 18/02/2023 tarihinden itibaren 6 ay süre ile devamına karar verilmiş olup, bilahare tasdik yargılaması nedeni ile kesin mühlet hükümlerinin 18/08/2023 tarihinden itibaren 3 ay süre ile devamına karar verilmiştir.
Komiser heyetince İİK 302. maddesi uyarınca düzenlenmiş olan 18/07/2023 tarihli gerekçeli nihai raporunun sonuç kısmında “…(1) Konkordato sürecinde davacı şirketin faaliyetlerini kesintisiz. olarak ve faaliyet kapasitesini arttırarak devam ettiği, faaliyetlerinde kötü niyetli davranmadığı, halihazırda şirketin faal durumda bulunduğu ve faaliyet isteğinin devam ettiği, (2) Konkordato sürecinde şirketin likidite yapısının iyileştiği, karlılığı ve buna bağlı olarak öz varlığının arttığı, mali yapısının iyileşme eğilimi gösterdiği ve bu iyileşme eğilimin devam ettiği, davacı şirketin en son tarihli olan 30.09.20222 tarihli bilançosu ve bu bilançosu üzerinden komiser heyetimizce tanzim edilen rayiç değer bilançosuna göre kaydi ve rayiç değerlerine göre borca batıklık halinin bulunmadığı, (3) Davacı şirketin en son revize edilmiş olan 03.07.2023 tarihli 2. revize konkordaso projesine göre borçlarının …. %9 ilave faiz ile ilk taksit ödemesi tasdiki takip eden aydan başlamak üzere 36 eşit taksit halinde ödeme teklifinde bulunduğu, Borçlu şirketin Konkordato projesini müzakere etmek üzere İİK m. 302 uyarınca yapılması gereken “Alacaklılar toplantısı”nın 04.07.2023 tarihinde saat 11:00-12.30 saatleri arasında … adresinde gerçekleştirildiği, rapor içerisinde ayrıntılı olarak arz edildiği üzere davacı şirketin 03.07.2023 tarihli 2. Revize konkordato projesinin; İİK m 302/2 bendi uyarınca; a) Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya b) Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan çoğunluk tarafından kabul edilmiştir. (4) Davacı şirketin iki rehinli alacaklısının bulunduğu, rehinli alacaklılara herhangi bir teklifin yapılmadığı belirlenmiştir. Yine konkordato sürecinde dava dışı … .Ş. tarafından rehinli alacaklılar ile protokol imzalandığı belirlenmiştir. (5) Rapor içerisinde ayrıntılı olarak arz ve izah edildiği üzere İİK m. 305’de sayılan tasdik şartları yönünden yapılan incelemelerde; a.) Mali verilere göre adi konkordatoda teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçeceği muhtemel miktardan fazla olduğunun anlaşıldığı, b.) Davacı şirketin borçlarının tamamını yıllık %9 ilave faiz ödeme yönündeki teklifinin kaynakları ile orantılı olduğu, c.) Davacı şirketin 03.07.2023 tarihli 2. revize konkordato projesinin; İİK m 302/2 bendi uyarınca; a) Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya b) Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan çoğunluk tarafından kabul edildiği, , d.) Davacı şirketin en son tarihli olan 30.04.2023 tarihli detay izanına göre teminata bağlanması gereken toplam alacak miktarının rapor içerisindeki tabloda ayrıntıları gösterildiği şekilde 11.700,863,48 TL’si olduğu, İş bu rapordan sonra teminatlandırılacak hesaplar ile ilgili feragat-ödeme vb vesaik sunulması durumunda teminatlandırılacak tutardan düşülmesi gerektiği, e.) Rapor içerisindeki nisap tutarına göre davacı şirket tarafından yatırılması gereken konkordato harcının 205.592,19 TL olduğu, davacı şirketçe iş bu rapor tarihine kadar konkordato komiserliğimize bu harcın yatırıldığına dair herhangi bir kayıt ya da belge sunulmadığı, (6) Konkordatonun tasdiki şartlarından olan ve davacı şirketçe henüz yerine getirilmemiş bulunan İİK m. 305/d uyarınca teminatlandırılması gereken alacakların teminatlandırılması ve İİK m. 305/e uyarınca depo edilmesi gereken konkordato harcının depo edilmesi durumunda diğer tüm koşullar gerçekleştiğinden konkordatonun tasdikinin uygun olduğu, (7) Rapor içerisinde ayrıntılı olarak açıklanan gerekçelerle konkordato komiserliğimizce konkordatonun tasdiki halinde borçların tasdiki takip eden aydan başlamak üzere 36 eşit taksitle ödenmesi teklifi uygun olmakla birlikte davacı şirketin mali verilerine göre yıllık *b 9 faiz ilavesi ile ödeme yapılmasının uygun olacağı, (8) İş bu uygunluğun Mahkeme tarafından davacı tarafça sunulan revize projenin tasdikinin uygun bulunması halinde rapor içeriğinde tabloda da belirtildiği üzere nisaba dahil olan alacaklılara aylık toplam 2.515.812,36 TL’lik ödeme yapılması gerekeceği değerlendirilmiş olup nihai takdir ve değerlendirmenin Mahkemeye ait olduğu, (9) Gerçek kişi …Bakımından; Rapor içerisinde ayrıntılı olarak arz ve izah edildiği üzere İİK m 305’de sayılan tasdik şartları yönünden yapılan incelemelerde; Davacı gerçek kişi …’in 03.07.2023 tarihli 2. revize konkordato projesinin; İİK m 302/2 bendi uyarınca; a) Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların, yarısını veya b) Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, Aşmadığı nazara alındığında gerçek kişi …’in konkordato teklifinin alacaklıları tarafından kanun nezdinde gerekli oranlarda kabul edilmediğinden gerçek kişi …bakımından revize projenin tasdikinin uygun olmadığı kanaatine varılmıştır…” yönünde görüş bildirilmiştir.
Konkordato komiser heyetinin gerekçeli nihai rapora ek olarak sunmuş olduğu 06/09/2023 tarihli raporun sonuç kısmında “…a.) İİK 305/d uyarınca mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş 30.04.2023 tarihli detay mizanına göre şirketin cari hesaptan kaynaklanan borçlar açısından: Davacı şirketin en son tarihli olan ve teminata bağlanması gereken toplam alacak miktarının rapor içerisindeki tabloda gösterildiği şekilde 186.453,58 TL’si olduğu, İİK 305/d uyarınca 206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların mevcut olmadığı, özellikle, personel borçları ile ilgili yapılan incelemeler sonucunda da şirket kayıtlarında görülen borçların mühlet öncesindeki 1 yıldan daha eski borçlar olduğu nazara alındığında teminatlandırılması gereken tutarın bulunmadığının belirlendiği, b.) Bu durumda, nihai olarak, dosyaya sunulan bilimsel mütalaa Heyetimizce değerlendirilmiş ve yapılan mali incelemeler sonucunda teminatlandırılması gereken toplam tutarın 186.453,58 TL’si olduğunun hesaplandığı…” yönünde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce konkordato komiser heyetinin gerekçeli nihai raporunun incelenmesi sonucunda tasdik yargılaması yapılmasına karar verilerek tasdik yargılama duruşma tarihi İİK 304/1 maddesi gereğince İİK 288 md. uyarınca ilân edilmiş, ilâna itiraz edenlerin itiraz sebeplerini duruşma gününden en az 3 gün önce yazılı olarak mahkememize bildirmek kaydı ile duruşmada hazır bulunabilecekleri şerh düşülmüştür.
Komiser heyetinin kesin mühlet içerisinde hazırlamış olduğu nihai raporun ve ek raporun incelendiği duruşmalarda İİK 304 maddesi uyarınca konkordato talep eden … Şirketi’nin yetkilisinin, konkordato talep eden şirket vekili ve şirket yetkilisinin, konkordato komiserlerinin ve alacaklılar vekillerinin beyanları alınmıştır.
Konkordato talep eden şirketin … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı olduğu, 24.03.1987 tarihinde kurulduğu, 22.01.1988 tarihinde unvanının değiştirilerek …Anonim Şirketi ismini aldığı, şirket merkezinin Şişli/İstanbul olduğun, şirket sermayesinin 30.000.000,00-₺ olup, tek ortaklı olduğu, şirketin tek ortağının … olduğu, şirketin ana faaliyet konusunun T.C. Karayolları ve Belediyelere asfalt ve beton asfalt yapımı, serimi, sıkıştırılması benzeri işler olduğu, şirketin kaydi bilanço verilerine göre borca batık olmadığı, rayiç değerlerine göre borca batık olmadığı, konkordato talep eden …’in şirketin faaliyetleri kapsamında alınan kredilere kefil olduğu sabittir. Mahkememizce yukarıda ayrıntılı ve kronolojik olarak açıklandığı üzere konkordato talep edenlere konkordato geçici mühleti ve kesin mühleti verilmiştir. Konkordato talep edenlerin konkordato projesinde “27 Kasım 2023 tarihinden başlamak üzere 36 eşit taksitte ÖDENMESİNE”nin teklif edildiği görülmüştür.
İİK md. 305 hükmüne göre konkordatonun tasdiki için; a)Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması. b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, c)Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması, d)206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması, e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması gerekmektedir. Konkordato komiser heyeti tarafından dosyaya sunulan kök ve ek raporlar ile konkordato komiser heyetinin İİK 304 maddesi gereğince alınan sözlü beyanları ve alacaklıların itirazları çerçevesinde mahkememizce … Şirketi yönünden tasdik şartlarına ilişkin İİK 305 maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede; a) Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olup olmadığının incelenmesi; komiser heyeti nihai raporunda yer alan tespitlerden adi konkordatoda teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçeceği muhtemel miktardan fazla olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle İİK 305/1-a maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olup olmadığının incelenmesi; komiser heyeti nihai raporunda yer alan tespitlerden davacı şirketin borçlarının tamamını yıllık %9 ilave faiz ödeme yönündeki teklifinin kaynakları ile orantılı olduğu, bu nedenle somut olayda İİK m.305/1-b hükmünde düzenlenen orantılılık şartının sağlandığı c)Konkordato projesinin 302. maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilip edilmediğinin incelenmesi; komiser heyeti nihai raporunda yer alan tespitlerden kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan çoğunluk tarafından kabul edildiği, bu suretle İİK 305/1-c maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, d)206. maddenin 1. sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanıp bağlanmadığının incelenmesi; komiser heyeti nihai ve nihai ek raporunda yer alan tespitlerden teminat gösterilmesi gereken alacak bulunduğu, raporda belirtilen teminat bedelinin 16/10/2023 tarihinde mahkememiz veznesine yatırıldığı, bu durum karşısında somut olayda İİK 305/1-d maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilip edilmediğinin incelenmesi; yasa gereği yatırılması gereken harcın mahkeme veznesine depo edilmiş olduğu, bu suretle İİK 305/1-e maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği anlaşılmıştır. İİK md. 308/h uyarınca rehinli alacaklılarla borçların yapılandırılması şartlarının oluşup oluşmadığının incelenmesi; şirket açısından rehinli alacaklının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Tüm bu sebeplerden dolayı konkordato talep eden …Anonim Şirketi’nin konkordato projesinin tasdik talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır. Diğer yandan yukarıda yazılı olan konkordato komiser heyetince düzenlenmiş tasdik şartlarına dair nihai rapordan ve tüm dosya kapsamından konkordato talep eden…’in 03.07.2023 tarihli 2. revize konkordato projesinin İİK md. 302/2 bendi uyarınca kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşmadığı nazara alındığında konkordato teklifinin alacaklıları tarafından kanun nezdinde gerekli oranlarda kabul edilmediğinden gerçek kişi … yönünden revize projenin tasdiki koşullarının gerçekleşmediği, …’in TTK md. 12/1 uyarınca tâcir sıfatına haiz olmadığından İİK md. 308 hükmünün uygulanması koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla tüm bu sebeplerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-A)1-Konkordato talep eden …’in kesin mühlet ve konkordato talebinin reddine,
2-Konkordato talep eden … hakkında verilen geçici mühletin ve ihtiyati tedbir kararlarının hüküm ile birlikte kaldırılmasına,
3-Geçici mühletin ve ihtiyati tedbir kararlarının kaldırıldığının ilgili mercilere bildirilmesine,
B)1-Konkordato talep eden … Şirketi’nin konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜNE,
… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil nosunda kayıtlı olan …Şirketi’nin konkordatoya tâbi borçlarının; 27 Kasım 2023 tarihinden başlamak üzere 36 eşit taksitte ÖDENMESİNE, ödemelere yıllık %9 faiz işletilmesine,
2-Konkordato Komiserler Kurulunun görevine tasdik karar tarihi olan 27/10/2023 günü saat 14:13 itibariyle son verilmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
3-İİK’nun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesinin sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak mali müşavir …’in tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere kayyım olarak görevlendirilmesine karar verilmiş olup; görevinin devamına,
4-Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik karar tarihi olan 27/10/2023 günü saat 14:13 itibari ile KALDIRILMASINA
5-İİK’nun 306/son maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının İİK’nun 288. maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
6-İİK 308/b maddesi uyarınca alacaklılar için depo kararı verilmesine yer olmadığına, depo kararı verilmediğinden alacaklılara İİK 308/b-1 maddesi uyarınca süre verilmesine yer olmadığına,
7-Alınması gerekli peşin harç ve konkordato tasdik harcı davacı tarafça yatırıldığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
8-Davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin, davanın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına,
9-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacı tarafa iadesine,
10-Kayyıma aylık 8.000,00-₺ ücret takdirine,
11-Davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin, davanın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına,
12-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin konkordato talep eden şirketler tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinden arta kalan gider avansının konkordato talep edenlere iadesine,
13-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85-₺ peşin harçtan başlangıçta peşin alınan 59,30-₺ harcın mahsubu ile bakiye 210,55-₺ konkordato talep eden taraflardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/10/2023

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza