Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/60 Esas
KARAR NO : 2023/38

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 25/01/2021
KARAR TARİHİ : 18/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili 25/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : “….Müvekkilin müflis şirket bünyesinde 22.10.2012-26.04.2017 tarihleri arasında; işverenlik bünyesinde Mağaza Müdürü olarak çalıştığını, toplam hizmet süresinin 4 yıl 6 ay 2 gün olduğunu, müvekkil işçinin müflis şirket bünyesinde en son 2.460,00 TL net ücret yemek (360,00 TL) prim karşılığı çalıştığını, müvekkil aylık ortalama 500 TL prime hak kazanmasına rağmen prim alacakları ödenmediği gibi aylık ücretinden 400 TL de kesintiler yapıldığını, çalıştığı süre zarfınca da yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, davacının iş akdinin işyerinin kapatılması nedeniyle, işveren tarafça işten çıkarılması suretiyle sonlandırıldığını, buna rağmen müvekkilin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, prim kesintisi alacağı, ücret kesintileri alacağı, yıllık izin ücreti alacağının kendisine ödenmediğini, Müflis işveren şirket …Anonim Şirketi hakkında … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile 26.12.2019 tarihi itibariyle iflas kararı verildiğini, Müflis şirket hakkında verilen iflas kararı gereğince şirketin tasfiyesinin … 1. İcra ve İflas Müdürlüğü … İflas sayılı dosyasından yürütülmeye başlandığını, ilgili iflas dosyasına toplam alacak olan 91.331,60 TL bildirilmiş olup bu tutarın iflas masasına kayıt edilmesi için alacak kayıt dilekçesi sunulduğunu, 70.543,48 TL’lik alacağın reddine karar verildiğini beyan ederek davanın kabulüne, davamızın kabulüyle, alacağımızın tespiti ve müvekkilimizin alacak ve ferilerinin reddilen kısmının iflas masasına kaydına ve iflasın açılması ile birlikte işleyecek faizin İİK madde 196 uyarınca dikkate alınmasına, İİK madde 235 uyarınca ikinci alacaklılar toplantısına katılmak üzere tarafımıza izin verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine” karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı İflas İdaresi’ne dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, … 1. İflas Dairesi; iflas idare memuru veya vekili aracılığıyla cevap dilekçesi göndermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
Hizmet döküm cetveli ile SGK dosyası, tanık anlatımları, 22/07/2022 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, işçilik alacağının 2004 sayılı İİK’nın 235.maddesi uyarınca müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir.
Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olur. Davacının, alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir.
İİK 235. maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “297 nci maddenin son fıkrasına” ibaresi “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Müflis’in … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 26/12/2019 tarihli …esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin … 1. İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının, işçilik alacağından kaynaklanan 91.331,60 TL alacağın iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduğu, 255 kayıt no’lu alacak kayıt başvurusunda alacak kayıt talebinin 20.788,12 TL’lik kısmının kabulüne, 70.543,48 TL’lik kısmının reddine karar verildiği, kararın 10/01/2021 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, davacının talebinin haksız reddedildiği iddiası ile iflas masasına husumet yönelterek eldeki davayı 25/01/2021 tarihinde açtığı, iş bu davanın İİK md. 135 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı Tanığı … duruşmada ” … ben 2014 yılının ortalarında … A.Ş.’de satış danışmanı olarak çalışmaya başladım, 2017 Temmuz ayında şirket iflas ettiği için iş ilişkisi de sona ermiştir, ben iflas eden şirketten kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve 3 aylık ücretimi de alamadım, yıllık izin ücreti ve prim ödemeleri de yapılmadı, davacıya belirttiğim işçilik alacaklarının hiçbirisi ödenmemiştir, davacı benden çok daha önce şirkette de çalışmaya başlamış, davacı mağaza müdürü olarak görev yapıyordu, davacının iş ilişkisi de mağazanın kapanması nedeniyle sona erdirilmiş, mağazanın kapanmasından 2 ay sonra da şirket iflas etmiştir, mağazalarda sayım yapılıp eksik çıkan ürün değeri kadar primlerimizden ortalama 500-600 TL civarında prim kesintisi bu sebeple yapılmaktaydı, primler o ay ki satışa göre kişiden kişiye değişiyordu, benim aylık 300-400 TL civarında primim oluyordu, mağaza müdürlerinin prim oranları daha yüksek oluyordu ancak ben miktarını bilmiyorum, aylık olarak 300-TL yemek ücreti veriliyordu, bildiğim kadarıyla herkese eşit oranda yemek ücreti verilmekteydi,..” şeklinde beyanda bulunmuştur.
22/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle”…Davacının 26.04.2017 tarihli işten ayrılış bildirgesinde işten çıkış kodu 17 (İşyerinin kapanması) olarak görünmektedir. Dosya kapsamında davacıya kıdem ve ihbar tazminatı vb. kalemlere ilişkin ödeme yapıldığına dair dekont vb. belge bulunmadığından dolayı işten çıkış kodu dikkate alındığında davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ancak bu tazminatların kendisine ödenmediği kanaatiyle hesaplama yapılarak mahkemenin takdirine sunulacaktır. mevcut tüm delillerin nihai takdir ve değerlendirilmesi Mahkemeye ait olmak üzere taleple bağlı kalınarak davacının alacakları aşağıdaki şekilde hesaplandığı görüş ve kanaatimi içeren raporu arz ederim. ¸
..” şeklinde hesaplama yapılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;avacının 22/10/2012-26/04/2017 tarihleri arasında müflis şirket bünyesinde çalıştığı ve toplam çalışma süresinin 4 yıl 6 ay 2 gün olduğu tanık anlatımları ve dosya kapsamı itibariyle iş aktinin müflis şirket tarafından tazminat ödenmeksizin sona erdirilmesinin yerinde olmadığı, haksız feshin söz konusu olduğu, davalı tarafça davacının işçilik alacaklarının ödendiğine dair savunmada bulunulmadığı ve bu yönde delillerini dosyaya sunulmadığı; mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacının , davalıdan 18.959,18 -TL kıdem tazminatı , 6.667,70-TL ihbar tazminatı, 27.000,00 TL Prim kesintisi alacağı, 16.200,00 TL ücret kesintisi alacağı, 4.590,96-TL yıllık izin ücreti alacağı ve 9.205,27 TL kıdem tazminatına işlemiş faiz alacağının bulunduğu, davacının alacak kayıt başvurusu talebindeki her bir alacak açısından talep edilen miktarlar doğrultusunda kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ve kıdem tazminatına işlemiş faiz alacağının talep edilen miktardan az hesaplanmış nedeniyle bilirkişi tarafından hesaplanan miktarlar üzerinden, prim kesintisi alacağı ve yıllık izin alacağına ilişkin taleplerin hesaplanan miktardan daha az olması nedeniyle talep edilen miktarlar üzerinden, ücret kesintisi alacağının ise talep ve hesaplanan miktar üzerinden kabulüne, davacı tarafın vekalet ücretine ilişkin talebinin ise daha önce mahkeme kararı veyahutta bir icrai işlem ile davacı lehine , davalı aleyhine vekalet ücreti takdir edildiğinin ispat edilememiş olması nedeniyle reddine, neticeten davanın bilirkişi tarafından hesaplanan toplam 18.959,18 TL +6.667,70 TL+ 18.000,00 TL+ 16.200,00 TL+ 4.131,61 TL + 9.205,27 TL= 73.163,58 TL’lik işçilik alacağından iflas idaresi tarafından başlangıçta kabul edilen 20.788,12 TL’nin mahsubu ile bakiye 52.375,64 TL’lik miktar üzerinden kısmen kabulüne, kısmen raddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KIMEN KABULÜ ile 52.375,64 TL işçilik alacağının müflis … A.Ş’nin … 1. İflas İdaresi’nin …iflas sayılı dosyası nezdindeki iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin reddine
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 59,30-TL ilk harç ve masraflar, 1.247,60-TL (posta/tebligat/bilirkişi) olmak üzere toplam 1.306,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/01/2023

Katip
E-imza

Hakim
E-imza