Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/585 Esas
KARAR NO : 2022/824

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2021
KARAR TARİHİ : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir:
“…. Sigorta AŞ. ‘ye … KASKO (İhtiyari)Artan Mali Sorumluluk poliçesi sigortalı … plakalı aracın 26.06.2020 tarihinde müvekkiline ait … plakalı araca çarparak tasarlanmasına sebep olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta KOV dâhil 51.761,88-TL tutarında hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta 20.000,00-TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini, davalı tarafın tazminat talebini reddettiğini, kaza ile ilgili 07.08.2020 tarihinde davalı sigorta şirketinin Trafik Sigortasına fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL. bedel üzerinden hasar tazminatının karşılanması için Sigorta Tahkim Komisyonuna dava açıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu itraz Hakem Heyetinin 08.03.2021 tarih …Esas … Karar sayıl! kararı ile 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30. Maddesinin 12. Fıkrasına göre davanın kesin olmak üzere 39.700,00-TL üzerinden kabulüne karar verdiğini, dosya içerisinde bilirkişi raporu alındığını, müvekkiline ait araçtaki hasar miktarının 51.761,88-TL olarak belirlendiğini, aynı aracın değer kaybına ilişkin uyuşmazlık hakem heyetinde açmış olduğumuz dava Uyuşmazlık Hakeminin …
… Karar sayısıyla poliçe limiti ile sınıdı olarak 1.300,00-TL üzerinden tehe kesin olmak üzere karar verildiğini, müvekkiline ait araca çarpan … plakalı aracın ZMMS hasar limiti 41.000,00-TL olarak sınırlı olduğunu, hasar kaybı dosyasından 39.700,00-TL,Değer kaybı dosyasından 1.300,00-TL üzerinden lehe kesin olmak üzere karar verildiğini, böylece karşı aracın 41.000,00-TLTik poliçe limiti dolduğunu, müvekkilinin gerçekleşen kaza nedeniyle halen 12.061,88-TL bakiye hasar bedeli bulunduğunu, müvekkiline ait araca çarpan… plakalı aracın … KASKO Artan Mali Sorumluluk poliçesi bulunduğunu, … Kasko poliçesi incelendiğinde Artan Mali Sorumluluk poliçesi bulunduğunu, müvekkiline ait araçtaki 41.000,00-TLlik hasar bedeli karşı aracın Trafik ZMMS poliçesinden karşılandığında kalan bakiye 12.061,88-TLTik kısmı davalı sigorta şirketinin … KASKO Artan Mali Sorumluluk poliçesinden karşılanması gerektiğini, meydana gelen kaza ile ilgili 27.11.2020 tarihinde davalı sigorta şirketinin Trafik Sigortasına Fazlaya Dair haklarz saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL bedel üzerinden Sigorta Tahkim Komisyonuna dava açıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 24.03.2021 tarih …Esas…Karar sayılı kararı ile 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30. Maddesinin 12. Fıkrasına göre davamızın kesin olmak üzere poliçe limitiyle sınırlı olarak 1.300,00-TL üzerinden kabulüne karar verdiğini, dosya içerisinde bilirkişi raporu alındığını, müvekkiline ait araçtaki değer kaybı miktarı 20.000,00-TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin gerçekleşen kaza nedeniyle halen 18.700,00-TL bakiye değer kaybı bedeli bulunduğunu, müvekkiline ait araçtaki 1.300,00-TLTik değer kaybı bedeli karşı aracın Trafik ZMMS poliçesinden karşılandığında kalan bakiye 18.700,00-TLTik kısmı davalı sigorta şirketinin … KASKO Artan Mali Sorumluluk poliçesinden karşılanması gerektiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 24.03.2021 tarih …Esas …Karar sayılı kararı ile Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 24.03.2021 tarih…Karar sayılı kararı açmış oldukları bu dava açısından kesin delil teşkil ettiğini beyan ile, dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla DAVAMIZIN KABULÜ ile; 26/06/2020 tarihli kaza neticesinde müvekkil adına kayıtlı … plakalı araçta oluşan hasara ilişkin olarak Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 12.061,88-TL Hasar bedeli ve 18.700,00TL değer kaybı olmak üzere toplam 30.761,88TL bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 08.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili davacıya ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini…” talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Cevap dilekçesi özetle şöyledir:
“….Davacı vekilinin dava dilekçesinde 26.06.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği … plakalı araç,, 26.12.2019 başlangıç – 26.12.2020 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile … Adına 150.000,00 TL azami miktarlı Artan Mali Mesuliyet sigortası ile müvekkil şirkete sigorta ettirilmiştir. Söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkil sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun ÜST LİMİTİDİRDavacı vekili, müvekkil sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün %100 kusuru ile meydana geldiğini iddia ettiği davaya konu olan trafik kazasında müvekkilinin aracının hasar gördüğünü belirtmiş ve … plakalı aracın ZMMS tarafından poliçe limiti olan 41.000,00 TL hasar bedelinin ödendiğini ancak hasar bedelinin karşılanmadığını bu sebeple bakiye hasar bedelinin ve değer kaybının tahsili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 30.761,88 TL’nin Temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu kaza sebebi ile müvekkil sigorta şirketine başvurulması ve arabuluculuk aşamasında ihbar edilmesi sonrasında müvekkil şirket nezdinde için … nolu hasar dosyası açılmış ve davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin ZMMS kapsamında ödenmeyen kısmının ödenebilmesi için Sigorta Tahkim Komisyonu’nun kararı ve değer kaybı ekspertiz raporunun iletilmesi talep edilmişse de eksik belgeler iletilmemiş ve bu sebeple de ödeme yapılamamıştır. Öncelikle belirtmek gerekir ki İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası teminatının aşan kısımlarına karşı tamamlayıcı sigortadır. Dolayısı ile ZMMS gereğince talep edilebilecek zararlar teminat altına alınmıştır. Kabul anlamına gelmemek kaydı ile bu tür sigortalarda asıl amaç zarar görenin uğradığı “GERÇEK ZARARIN” giderilmesidir.Müvekkil şirket, anlaşmalı servislerde onarım yapıldığı takdirde, anlaşmalı tedarikçi firmadan indirimli olarak parça gönderimi sağlamaktadır. Ancak davacının aracı müvekkil şirketin anlaşmalı olduğu serviste onarım görmemiştir ve dolayısıyla anlaşmalı serviste onarım görmüş olması halinde tedarikçi firmadan sağlanacak olan ıskontodan yararlanılamamıştır.Kabul anlamına gelmemek kaydı ile; zarar gören araçta meydana gelen “değer kaybı”nın belirlenebilmesi için 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası Genel Şartları uyarınca aşağıdaki kriterler çerçevesinde bir hesaplama yapılması gerekmektedir. Uygulanacak faizin başlangıç tarihinin belirlenmesi ve konuyu değerlendirmek için öncelikle motorlu araç işleteninin üçüncü kişilere karşı mali sorumluluğunu yüklenen sigortacının, rizikonun gerçekleşmesi halinde ne zaman temerrüde düşeceği, önem kazanmaktadır.
Ayrıca huzurdaki dava haksız fiil esasına dayanmakta ve davacı ile müvekkil sigorta şirketi arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmamaktadır. Bu gibi hallerde 3. Kişilerin uğrayacakları maddi zararlar için reeskont, ticari yahut avans faizine değil yasal faize hükmedilmesi gerektiği Yüksek Yargıtay’ımızın yerleşik içtihatlarındandır.
Bu nedenle kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin dava konusu talepten sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceği kanaatindeyiz.
Davanın reddine, aksi halde belirttiğimiz şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline….” talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, 26/06/2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı aracında oluşan hasar bedelinin ve değer kaybının sigortayı aşan kısmının artan kasko mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında davalıdan tahsili talebidir.
Davacı tarafça : … plakalı vasıtanın %100 kusuru nedeniyle sebebiyet verdiği kaza ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısına Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 24.03.2021 tarih … Karar sayılı , 24.12.2020 tarih … Esas…. Karar sayılı kararları ile poliçe limiti olan 41.000 TL oranında hasar bedeli ve değer kaybı kalemleri yönünden tahsil ettiği bakiye kalan alacak kalemleri için davalı sigorta şirketine iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır .
Mahkememizce deliller toplanarak dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 11/05/2022 tarihli raporunda özetle; kazanın meydana gelmesinde davalı taraf sigortalı araç sürücüsü olan dava dışı … yönetimindeki …plakalı aracın % 100 oranında kusurlu olduğu, araçtaki hasar onarım bedelinin 51.761,38-TL olduğu, araçta meydana gelen değer kaybının ise 20.000.-TL olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde …plakalı vasıtanın Kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, davalı sigorta şirketinin gerçek zarar kapsamında davacı tarafa ait araçta oluşan hasarı KDV ile birlikte karşılama sorumluluğunun bulunduğu ve ayrıca davalı şirketinin araçta oluşan değer kaybı ile yargılama kapsamında ekspertiz Sigorta Tahkim masraflarından sorumluluğunun bulunduğu , yönünde görüş bildirilmiştir.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamına göre; 26.06.2020 tarihinde davacıya ait …plakalı araca …’in malik ve işleteni olduğu davalı … Sigorta A.Ş nezdinde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan … plaka sayılı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, mahkememizce hükme esas alınan, denetlenebilir bilirkişi heyeti raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davacıya ait kusursuz olduğu … plakalı aracın ise % 100 oranında kusurlu olduğu, araçtaki hasar onarım bedelinin 51.761,38-TL olduğu , 39700 TL’nin dava dışı aracın ZMMS’dan tahsil edildiği, davalı sigorta şirketinin bakiye kalan 12.061,88 TL’den sorumlu olduğu, araçta meydana gelen değer kaybının ise 20.000-TL olduğu ve davalının ZMMS tarafından ödenen 1300 TL dışında kalan 18700 TL dan sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin gerçek zarar kapsamında davacı tarafa ait araçta oluşan hasarı KDV ile birlikte karşılama sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla, 04.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ( hususi araç ) ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile;
A-Hasar yönünden 12.061,88-TL’nin 04/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
B-Değer kaybı yönünden 18.700,00-TL’nin 04/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 2.101,34-TL harçtan peşin alınan 525,34-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.576,00-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 9.200,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 593,14-TL ilk harç ve masraflar ile 1344,70-TL (posta/tebligat/bilirkişi) olmak üzere toplam 1.937,84-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/11/2022

Katip
E-imza

Hakim
E-imza