Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/566 Esas
KARAR NO :2022/764

DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ:31/08/2021
KARAR TARİHİ:26/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle “….Müvekkilimiz Müflis Şirketten aşağıda belirttiğimiz şekilde iflas tarihi itibariyle alacaklıdır. Bono alacağı: Müflis … tarafından müvekkile 11/10/2018 tanzim tarihli 28/02/2019 vade tarihli 51.789,89 TL miktarlı bono vermiştir. Bu bono ödenmemiştir. Önce konkordato mehli, daha sonra da iflas sebebi ile takip yasağı sözkonusu olduğundan kambiyo takibi yapma imkanı olmamıştır. 51.783,86 TL Asıl Bono Alacağı, 16.712,00 TL İşlemiş Faiz (28/02/2018 – 17/09/2020 arası Avans faizi üzerinden) , 167,71 TL Protesto Masrafı, 155,35 TL Komisyon olmak üzere 68.818,92 TL Bono Alacak Toplamı, ÇEK ALACAĞI: Müflis … tarafından müvekkile verilen … Bankası … Şubesi … Iban No.lu hesaptan, … Çek No.lu 31.12.2018 keşide tarihli, 60.000 TL’lik çek, süresinde muhatap bankaya ibraz edilmesine rağmen borç ödenmemiştir. Önce konkordato mehli, daha sonra da iflas sebebi ile takip yasağı sözkonusu olduğundan kambiyo takibi yapma imkanı olmamıştır. 60.000,00 TL Asıl Alacak Çek, 16.767,12 TL İşlemiş Faiz (31/12/2018 – 17/09/ 2020 arası avans faizi), 180,00 TL Komisyon, 6.000,00 TL Tazminat olmak üzere 82.947,12 Çek Alacak Toplamı, Müflisin 68.818,92 TL Bonodan, 82.947,12 TL Çekten olmak üzere toplam 151.766,04 TL borcu bulunmaktadır. İşbu alacağın tahsili amacıyla …. İflas Dairesi’nin … E. İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapılmıştır ve 280 Kayıt Numarasıyla kaydedilmiştir. İşbu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talebimize davalı tarafından asıl alacak olan 111.783,86 TL.’lik kısmın kabul edildiği, ancak faiz, komisyon, protesto masrafı ve tazminata olmak üzere toplam 39.982,18 TL TL’ye itiraz edildiği ve iflas idaresi tarafından alacağımızın 39.982,18 TL’lık kısmının reddedildiği öğrenilmiştir. Bu şekilde alacağın reddi haksız ve hukuka aykırıdır. Bu sebeplerle; KISMEN reddedilen 39.982,18 TL Alacağımızın da iflas masasına kayıt ve kabulü için işbu davayı açma zarureti hasıl olmuştur. Kambiyo senetleri için TCMB avans faizi talep edilebileceği yasa ile sabit olup, iflas tarihine kadar faiz talep etme hakkımız mevcuttur. Çek Kanunu’nunda çekin karşılıksız çıkması durumunda alacaklıya ayrıca çek bedeline ilaveten % 10 oranında çek tazminatı ödeneceği belirtilmiştir. Yine aynı şekilde %03 oranında hem çek hem bono için komisyon ödenmesi gerekmektedir. Taleplerimiz tamamen yasaya uygun olup, faiz, komisyon, çek tazminatı vs taleplerimizin reddi hukuka aykırıdır. Çek ile ilgili reddedilen kısım olan 16.767,12 TL İşlemiş Faiz (31/12/2018 – 17/09/ 2020 arası avans faizi) 180,00 TL Komisyon, 6.000,00 TL Tazminat 22.947,12 TL, Bono ile ilgili reddedilen kısım olan 16.712,00 TL İşlemiş Faiz (28/02/2018 – 17/09/2020 arası Avans faizi üzerinden), 167,71 TL Protesto Masrafı olmak 155,35 TL Komisyon 17.035,06 TL Olmak Üzere 22.947,12 TL. + 17.035,06 TL = 39.982,18 TL reddedilen toplam miktardır. Alacaklarının haksız ve hukuk aykırı olarak reddedilmiş olup, reddedilen kısım açısından alacağımızın kayıt ve kabulü için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur. fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla haksız olarak reddedilen 39.982,18 TL alacağımızın kayıt ve kabulüne dair davamızın kabulüne, reddedilen kısım için de toplantılara ve oylamalara iştirakimize dair tarafımıza yetki verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini…” talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle “….Davacının dava dilekçesinde belirttiği aleyhe olan tüm hususları ve taleplerine itiraz ederiz. Yasal sebepler nedeniyle iflas masasına dahil edilemeyen alacak talebi ile ilgili yargılama gerekliliğine binaen , davacı tarafın alacak talebi kısmen reddedilmiştir. 280 Alacak Kayıt No’lu davacı tarafından sunulan alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde; talep edilen 151.828,67TL alacağın dayanağının bono ve çek’e dayanan alacak olduğu ancak yasal yollara başvurulmadıığı, müflis yetkilisi tarafından 40.044,81 TL’sine itiraz edildiği anlaşılmakla; talep edilen alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle müflis şirket temsilcisinde kabul edilen 111.783,86-TL’sinin Kabul edilerek 40.044,81TL’lik itiraz edilen kısmın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle kısmen reddine karar verilmiştir. davacı tarafın davaya konu alacak miktarı taraflarca üzerinde mutabık kalınan bir meblağ olmayıp, taraf ticari kayıtları incelenmeksizin tespiti de mümkün değildir. Yukarıda açıklanan nedenlerle haksız davanın Reddini talep ederiz.
Davanın reddine , Yargılama Giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini…” talep etmiştir.
DELİLLER:
…. İflas İdaresi’nin … iflas masasının cevabi yazısı, 25/05/2022 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklı alacağının 2004 sayılı İİK’nın 235.maddesi uyarınca müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir.
Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olur. Davacının, alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir.
İİK 235. maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “297 nci maddenin son fıkrasına” ibaresi “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin …. İflas İdaresi’nin … iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının, çek ve bonodan kaynaklanan 151.828,67 TL alacağın iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduğu, 280 kayıt no’lu alacak kayıt başvurusunda 111.783,86 TL alacağın kabulüne, 40.044,81 TL’lik alacak kayıt talebinin ise reddine karar verildiği, kararın 17/08/2021 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, davacının talebinin haksız reddedildiği iddiası ile iflas masasına husumet yönelterek eldeki davayı 31/08/2021 tarihinde açtığı, iş bu davanın İİK md. 135 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi ile inceleme yapılarak rapor tanzimi istenmiş; bilirkişi tarafından düzenlenen 25/05/2022 tarihli raporda özetle;”….
Tarafınca yapılan hesaplamaya göre müflis şirketin 156.677,46.-TL borcu olduğu ve
Kambiyo senetleri için talep edilebilecek TCMB avans faizi ile iflas tarihine kadar
hesaplanacak faizin ayrıca Çek Kanunu’nunda çekin karşılıksız çıkması durumunda
alacaklıya ayrıca çek bedeline ilaveten % 10 oranında ödenmesi gereken çek tazminatının ve
yine 0,0003 oranında hem çek hem bono için talep edilebilecek komisyon bedelinin de ödenmesi gerektiğinden;
davacının;
51.783,86 TL Asıl Bono Alacak için, asıl alacak dahil İşlemiş Faiz, Protesto Masrafı ve
Komisyon bedeli olmak üzere toplam; 73.730,34.-TL,
olduğu, 60.000,00 TL Asıl çek Alacağı için, asıl alacak dahil İşlemiş Faiz, Komisyon ve Tazminat
bedeli olmak üzere toplamda 82.947,12.-TL talep edebileceğinin hesaplandığını, hesaplama sonucu davacının alacak toplamı 156.677,46.-TL olup; asıl
alacak bedeli için toplamda 44.893,60.-TL faiz vb. talep edebileceği, oysa davacının
151.766,04.-TL asıl alacak, faiz vb. hesaplayarak 39.982,18 TL alacağını iş bu davaya konu
ederek talep ettiği…” yönünde görüş bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; müflis şirket tarafından davacı lehine … Bankası, … Şubesi’ne ait , … Çek No.lu 31.12.2018 keşide tarihli, 60.000,00 TL’lik çekin ve 11/10/2018 tanzim tarihli, 28/02/2019 vade tarihli 51.789,89 TL’lik bononun tanzim edildiği, çekin süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz edildiği ancak karşılıksız çıkması nedeniyle çekin ödenmediği, müflis şirkete ilişkin olarak önce konkordato mehli sürecinde akabinde iflas nedeniyle takip başlatılamadığı; dava konusu çek ve bononun davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, iflas masasınca dava konusu çek ve senet üzerindeki asıl alacak miktarlarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verildiği, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği ancak davacının bonoya ilişkin alacağına vade tarihinden itibaren iflas tarihine kadar avans faizi talep edebileceği, yine çeke ilişkin olarak ta çekin karşılıksız çıkması halinde çek bedeline ilaveten %10 oranında çek tazminatı ve %03 oranında komisyon talep edebileceği, mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir 25/05/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının alacağa konu kambiyo senetlerden kaynaklı olarak müflis şirketten faiz, komisyon ve tazminat olarak toplam 44.893,60 TL talep edebileceği ancak davacının 39.982,18 TL’nin iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ettiği anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak 39.982,18 TL alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ İle; davacının 39.982,18 TL’lik alacağının müflis … A.Ş’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 9.200,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 59,30-TL ilk harç ve masraflar ile 887,00-TL (posta/tebligat/bilirkişi) olmak üzere toplam 946,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/10/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza