Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/543 Esas
KARAR NO : 2022/530

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 18/08/2021
KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili … Bankası … Şubesi tarafından davalı borçlu … Ltd. Şti.’ye bir kısım krediler kullandırıldığını, anılan şirketin iflas ettiğini ve iflas işlemlerinin … 3. İflas Müdürlüğü’nün …iflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, iflas dosyasına 17/05/2021 tarihinde alacak kaydı yapıldığını, iflas tarihi itibari ile 1.235.726,43-₺ alacağın 671.691,09-₺ faizden doğan banka alacağının yargılamayı gerektirdiği belirtilerek banka alacağının 564.035,34-₺’lik kısmının kabul edildiğini, müvekkili bankanın müflis şirketten olan alacağının toplam 1.235.726,43-₺ olduğunu, genel kredi sözleşmelerinden kaynaklı borçların ödenmemesi nedeni ile … Noterliği’nin …tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borçların ödenmediğini belirterek davanın kabulü ile sıra cetvelinde alacak kayıt taleplerinin kabul edilmeyen kısmı olan 671.691,09-₺’lik alacaklarının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iflas masasına sunduğu alacak kayıt talebinde yer alan temerrüt faizi ve BSMV taleplerinin fahiş olup kabul edilmesinin mümkün olmadığını, iflasın açılmasından sonra işleyen faizlerin sıra cetvelinde gösterilemeyeceğini, davacının taleplerinin yargılamayı gerektirdiğini, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK’nun ”Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri” başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil sırasında kayıtlı … Şirketi’nin 08/03/2021 tarihi itibari ile iflasına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin adi tasfiye olarak … 3. İflas Dairesi’nin …iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının 18/05/2021 tarihli 10 kayıt numaralı başvuru dilekçesi ile müflisin masasına toplam 1.235.726,43-₺ (toplam ana para 564.035,34-₺, toplam masraf 2.000,00-₺, toplam tahakkuk etmemiş faiz 28.430,36-₺, toplam temerrüt faizi 610.269,41-₺, BSMV 30.991,32-₺) alacağın kaydı talebinde bulunduğu, iflas idaresince 1.235.726,43-₺ alacağın 671.691,09-₺’sinin fahiş faizden kaynaklandığı ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile 671.691,09-₺’lik talebin reddine, asıl alacak miktarı 564.035,34-₺’nin kabulü ile 4. sıraya kaydının yapılmasına dair karar verildiği, davacının İİK 223 md.’ye göre tebliğ avansını yatırdığı, ret kararının 11/08/2021 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, ret kararının 07/08/2021 tarihinde … Gazetesi, 10/08/2021 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlandığını, iş bu davanın İİK md. 235 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın iflas tarihi itibari ile alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşme, icra dosyası, banka kayıtları ve dosyaya sunulan kayıt ve belgeler nazar alınarak müflis şirketin iflas tarihi itibari ile kredi sözleşmesi nedeni ile borçlu olup olmadığı, borçlu ise iflas tarihi itibari ile sorumlu olduğu borç miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 02/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda “…Davacı … bankası …Sitesi Şubesi tarafından müflis …Tic.Ltd.Şti ne Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak kullandığı kredilerden dolayı Bankaya borçlu bulunduğu, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … e.sayılı dosyasından verilen 08.03.2021 tarihli iflas kararı tarihinde; Davacı bankanın müflis Şirkete kullandırdığı kredilerden kaynaklanan alacağının 1.238.257,39 TL nakit kredi alacağı olduğu, *Davacı bankanın talebi 1.235.726,43 TL olmakla talep edilen tutar üzerinden müflis şirketin iflas masasına alacak kaydı gerektiği…” şeklinde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamından; davacı banka ile Müflis …Limited Şirketi arasında 2.500.000,00-₺ limitli 15/12/2013 tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşmeye istinaden müflis şirkete kredi kullandırıldığı, davacı banka tarafından hesabın kat edildiği, davacı bankanın keşide ettiği kat ihtarnamesinin müflis şirkete 03/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, müflis şirketin ihtarname ile verilen 7 günlük süre sonunda temerrüdünün 11/04/2019 tarihinde gerçekleştiği, hükme esas alınan mahkememizce benimsenen bilirkişi raporunda yapılan tespite göre 08/03/2021 iflas tarihi itibari ile davacı bankanın müflis şirketten 564.034,34-₺ ana para alacağı, 642.116,24-₺ temerrüt faizi, 32.105,81-₺ BSMV olmak üzere toplam 1.238.257,39-₺ alacaklı olduğu, davacı bankanın ise iflas masasına alacak kayıt talebinin 1.235.726,43-₺ olduğu, bu durumda iflas idaresince reddedilen 671.691,09-₺’lik alacak kayıt talebinde haklı olduğu bu tutarın iflas masasına kaydı gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, davacının 671.691,09-₺ alacağının Müflis …Tic. Ltd. Şti.’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-₺ harçtan peşin alınan 59,30-₺ harcın mahsubu ile bakiye 21,40-₺ karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 3.000,00-₺ bilirkişi ücreti, 51,50-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 3.051,50-₺ ile 127,10-₺ harç gideri olmak üzere toplam 3.178,60-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 5.100,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 30/06/2022

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza