Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/518 Esas
KARAR NO : 2022/331

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 06/08/2021
KARAR TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı iken sicilden 04/05/2018 tarihinde terkin olunan “…Ticaret Ltd. Şti.'” aleyhine müvekkili tarafından … 23. İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile alacak talepli dava açıldığını, … 23. İş Mahkemesi’nin… esas sırasında derdest olan iş bu davada alınan ara karar ile “… Ticaret Ltd. Şti.”nin ihyası talebi ile dava açmak üzere süre verildiğini belirterek anılan davada taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün, TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce ihyası talep edilen şirketin sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; şirketin tasfiyesinin sona erdiği 04/05/2018 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği, dolayısı ile terkin işleminin tasfiye nedeniyle yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda husumetin Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne ve tasfiye memuruna yöneltilmesi gerekmekte olup, sicil dosyasından tasfiye memurunun … T.C. Kimlik numaralı … olduğu anlaşılmakla davacı vekiline ilgili şirketin tasfiye memuru aleyhine mahkememizde görülen iş bu dava ile birleştirme talepli dava açmak üzere süre verilmiştir. … 20. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E.K. sayılı birleştirme kararı ile birleşen davanın davacısı …vekili tarafından Tasfiye Memuru … aleyhine açılan davanın dava dilekçesinde özetle; ihyası istenilen şirketin ticaret sicilinde re’sen terkin edildiğinden … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile sadece … Ticaret Sicil Müdürlüğü hasım gösterilerek dava açıldığını, Mahkemesince tasfiye memuru Mehmet Kıral aleyhine de dava yönetilmesi gerektiğini, aksi takdirde davanın usulden reddedileceğinin tensiben bildirildiğini beyanla Tasfiye memuru aleyhinde açılan davanın mahkememizin 2021/518 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı tasfiye memuruna usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunmamıştır.
Dava ve birleşen dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547. maddesinde düzenlenen, tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırılması halinde ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir.
TTK’nun 547 maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmü yer almaktadır. Mahkememizce … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden ilgili şirketin sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; ihyası talep edilen …Dış Ticaret Ltd. Şti’nin … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı iken sicilden “Tasfiye” nedeni ile 04/05/2018 tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır. Bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, ilam nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını göstermektedir. Somut olayda davacı tarafından…Dış Ticaret Ltd. Şti aleyhine 30/10/2014 tarihinde açılmış alacak talepli dava olduğu, davanın … 23. İş Mahkemesi’nin …esas sırasında derdest olup, anılan davada davacı vekiline taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyası hususunda dava açmak üzere süre verilmiş olduğu ve mahkememizde iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla TTK 547. maddesi uyarınca yasal koşulları oluşan davanın ve birleşen davanın kabulü ile ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin önceki tasfiye memuru …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Diğer yandan tasfiyenin tescil tarihi itibari ile derdest dava olduğu, dolayısı ile tasfiye işlemlerinin eksik yapıldığı, bu durumda tasfiye memurunun iş bu davada yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ise yasal hasım olması nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiği anlaşılmakla Yüksek Yargıtay’ın yerleşik uygulaması nazara alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın ve birleşen davanın kabulüne,
… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı iken sicilden tasfiye nedeni ile 04/05/2018 tarihinde terkin edilen …Ticaret Ltd. Şti.’nin … 23. İş Mahkemesi’nin …esas sayılı davasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili sureti ile ihyasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına,
Tasfiye memuru olarak şirketin önceki tasfiye memuru … T.C. Kimlik numaralı …’ın atanmasına,
2-Asıl davada harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70-₺’den başlangıçta peşin alınan 59,30-₺’nin mahsubu ile 21,40-₺ karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Asıl davanın niteliği gereği davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeni ile davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Birleşen davada harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70-₺’den başlangıçta peşin alınan 59,30-₺’nin mahsubu ile 21,40-₺ karar ve ilam harcının davalı tasfiye memuru …’dan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Birleşen davada davacı tarafça yapılan 127,10-₺ harç giderinin davalı tasfiye memuru …’dan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Birleşen dava yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 5.100,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru …’dan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair; davacı-birleşen davanın davacısı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 14/04/2022

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza