Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/502 Esas
KARAR NO : 2022/370

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 28/07/2021
KARAR TARİHİ : 27/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde :
“….Müvekkili şirket ile kiracı davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinden onaylı … tarihli … tescil numaralı … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiştir. Kiracıya finansal kiralama borçlarını ödememesi nedeniyle … 48. Noterliğinden … tarih … yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek finansal kiralama borcu ile temerrüt faizi ödemeleri ihtar edilmiştir. Kiracı şirketin borçlarını bu ihtarnameye rağmen ödememesi üzerine … 48. Noterliğinden … tarih .. yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmiştir. Keşide edilen ihtarname ile kira borçlarının ödemesini aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve fesih süresinin sonunda itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malın teslimi ihtar edilmiştir. Davalının yukarıda belirtilen ihtarnamede verilen süre içerisinde edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşme feshedilmiş olduğundan finansal kiralama sözleşmesine konu 1 adet 2020 Model … Marka … Tipi, … Şasi Numaralı … Motor Seri Numaralı … Plakalı Forklift tarafımıza teslim edilmediği için … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alınmıştır. Malın tarafımıza iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini…” talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamış , duruşmalara da vekil veya temsilci aracılığıyla katılmamıştır.
DELİLLER:
Finansal Kurumlar Birliğinden onayl… tarihli .. tescil numaralı … sözleşme, 10/01/2021 tarihli bilirkişi raporu, … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 30, 32 ve 33. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralanana verilmesi talebine ilişkindir.
Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Mahkememizce, dosyaya sunulan kiralama sözleşmesi, ihtarname, teslim tesellüm tutanağı, ödeme planı vs. tüm deliller incelenmiş olup, tarafların ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamı incelenerek finansal kiralama sözleşmesine konu malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği, kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğ tarihi ile ihtarnamede öngörülen ödeme süresi sonu itibari ile ve dava tarihi itibari ile davalı tarafından ödenip ödenmediğinin, davalının bu tarihler itibari ile davacıya borcunun bulunup bulunmadığının, var ise borç miktarının tespiti ile dava konusu sözleşmeye konu malların iade şartlarının oluşup oluşmadığının, malın dava tarihi itibari ile değerinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 10/01/2021 tarihli raporda: “…Davacı ile davalı arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … tarih … tescil numaralı … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, kiralamanın konusunu 1 adet 2020 Model … Marka … Tipi, … Şasi Numaralı … Motor Seri Numaralı… Plakalı Forklift oluşturduğunu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında davalı şirketin ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç toplam 16.390,37-TL kira ve masraf borcu olduğu, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, kanuni süre sonunda ise davalının halen temerrüt faizi hariç 23.436,44-TL kira ve masraf borcu bulunduğunu, dava tarihi olan 28/07/2021 tarihi itibariyle davalı kiracının toplam 17.851,84-TL kira ve masraf borcu bulunduğunu, buna göre davacı şirketin Finansal Kiralama Sözleşmesinin 26. Maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 31. Maddesi gereği davalının temerrütü nedeniyle sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle sözleşenin 27. Maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 33. Maddesi gereğince finansal kiralama konusu ekipmanın davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğuna…” yönünde görüş bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre ; taraflar arasında Finansal Kurumlar Birliğinden onaylı .. tarihli … tescil numaralı … sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmede yazılı menkulün davalıya teslim edildiği, davacı şirket tarafından keşide edilen … 48. Noterliği’nin… tarih … yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya gönderilerek ve davalıya toplam borçların ödenmesi için 60 günlük süre verilerek bu süre zarfında borcun ödenmemesi durumunda sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği, anılan ihtarnamenin davalı şirketin bilinen ve sözleşmede gösterilen adresine gönderildiği , bilirkişi raporunda yer alan tespitlerden ihtarname tarihi itibari ile davalı şirketin temerrüt faizi hariç 23.436,44-TL kira ve masraf borcunun bulunduğu, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu ve davalı şirketin halen kira borcunun bulunduğunun sabit olduğu , bu durumda davacı şirketin finansal kiralama sözleşmesinin 36. maddesi ve 6361 sayılı finansal kiralama kanununun 31. maddesi gereği sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu, iade koşullarının somut olayda gerçekleştiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-DAVANIN KABULÜ ile 1 adet 2020 Model … Marka … Tipi, … Şasi Numaralı … Motor Seri Numaralı .. Plakalı Forklift’in davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine
2-… 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının kararın kesinleşmesine kadar devamına,
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 1.366,20-TL harçtan peşin alınan 341,55-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.024,65-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 5.100,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı yargılama gideri 341,55-TL ilk harç ve masraflar 1.111,00-TL (posta/tebligat/bilirkişi) olmak üzere toplam 1.452,55-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.27/04/2022

Katip
E-imza

Hakim
E-imza