Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/496 Esas
KARAR NO : 2022/128
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 16/07 2021
KARAR TARİHİ : 28/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 16/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : Müvekkili … ile … A.Ş. (… Kargo) arasında 28.11.2020 tarihinde acentelik sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen 1 yıl süreli sözleşme uyarınca müvekkil …, … Bölge Müdürlüğü’ne bağlı … Acentesi olarak faaliyetlerini sürdüreceği yönünde anlaşmaya varıldığını, müvekkili tarafından söz konusu sözleşme uyarınca tüm yükümlülükler tam ve eksiksiz şekilde yerine getirildiğini, … Kargo, akdedilen sözleşme ile yerine getirmeyi taahhüt ettiği yükümlülüklerini sözleşme akit tarihinden itibaren yerine getirmemiş ve iş akış sisteminde meydana gelen aksaklıkların önüne geçemediğini, müvekkil tarafından, akdedilen sözleşme doğrultusunda hak ediliş bedellerinin tahsili amacıyla tanzim edilen; Ocak 2021, Şubat 2021, Mart 2021 faturaları … Kargo tarafından ödenmediğini, müvekkilinin devam eden Nisan 2021, Mayıs 2021, Haziran 2021 aylarına ilişkin fatura kesmek istemişse de taraflar arasındaki kargo yönetimi, iş düzeni ve cari ilişkiyi de içerisinde barındıran ve … Kargo’nun kontrolünde olan … isimli siteme erişim … Kargo tarafından engellendiğini, müvekkilinin, işbu sistemin kapatılması neticesinde … Kargo ile arasındaki kurumsal iletişimi tamamen kaybettiğini, cari hesap uyarınca düzenleyeceği faturaları tanzim edemediğini ve faaliyet kolu olan kargo taşımacılığını yapamayacak hale geldiğini, müvekkili, acenteye gelen müşterilerinden kargo alamamakta ve acentelik faaliyetlerini davalının kusuru neticesinde aylardır yürütemediğini, bununla beraber müvekkili tarafından … Kargo’ya teslim edilen kargolar günlerce alıcısına teslim edilemediğini, …’ın alıcılı kargoların da dağıtım için müvekkile teslim edilemediğini, işbu hususun “…” isimli internet sitesi kullanıcıları tarafından açıkça dile getirildiğini, müvekkil …’ın şirket yetkilileri ile yapmış olduğu görüşmelerde; şirkete ortak alınacağını, mevcut aksaklıkların işbu ortaklık sonrasında ivedilikle çözüleceği cevabını aldığını ve ahde vefa ilkesi gereği kurulmuş olan acentelik sözleşmesine sadık kaldığını, müvekkilinin diğer acentelerin, … Kargo’ya teslim edilen teminat mektuplarının nakde çevrilmesi ile tehdit edildiğini, … Kargo yetkilisi …’nun, şirket düzeninin sona erdiğini ve yeni düzenin ancak yeni bir ortalıkla mümkün olduğunu acentelere bildirdiğini ve müvekkili dahil diğer tüm acenteleri haftalarca oyaladığını, şirket yetkilisi tarafından acentelere yapılan açıklamada şirketin iflas etmiş olduğunu ve şirket hisselerinin bedelsiz devredileceği belirtilmiş olmasına karşın gelinen süreçte şirkette herhangi bir devir işlemi yapılmadığını ve müvekkil başta olmak üzere tüm acenteler mağdur edildiğini, şirket yetkilisinin 25 Haziran tarihinde yaptığı açıklamada teminat mektuplarının iade edileceğini belirtmesine karşın müvekkili … ve diğer acentelerin 25.06.2021 tarihinden bu yana şirket yetkililerine ve şirket genel merkezine ulaşamadığını, … Kargo’ya ait icra dosyaları sorgulandığında da 21.04.2021 tarihi itibariyle yaklaşık 2 aylık zaman diliminde aleyhine başlatıldığını, 8 adet icra takibi olduğu alacaklı olduğunu herhangi bir icra takibinin bulunmadığı tespit edilmediğini, gerek şirket yetkililerinin açık ikrarları gerekse de şirkete ait hukuki ve vergisel durum … Kargo’nun iflas eşiğinde olduğunu ve müvekkil dahil yüzlerce acentenin mahvına neden olacak şekilde iflas edeceğini açıkça ortaya koyduğunu, müvekkilinin, … Kargo’nun basiretli tacir sıfatına aykırı davranışları neticesinde iflasın eşiğine geldiğini, müvekkilinin, … acente unvanına sahip olmasına karşın; davalı şirket yetkilileri ile iletişim kuramadığını ve aylardır herhangi bir kargo taşımacılığı faaliyeti yürütemediğini, müvekkilinin, bu durum neticesinde zararını minumuma indirgemek ve ticari hayatını kısmen de olsa devam ettirebilmek ve telafi edilemeyecek zararların önüne geçebilmek amacıyla … 21. Asliye Ticaret Mahkemesi … Değişik İş sayılı ihtiyati tedbir davasını ikame ettiğini, Yerel Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına istinaden 10.000,00 TL teminat yatırılmış ve ilgili karar süresi içerisinde icra edildiğini, davalının tarafın elinde bulundurmakta olduğu kesin teminat mektubu müvekkilin davalıya borçlu olduğu durumların karşılığı olarak teslim edilmişse de müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvvekkili tarafından … A.Ş. lehine …Bankası A.Ş. … Şubesince düzenlenen 14.12.2020 tarih, … numaralı, 50.000,00 TL (ellibinTürkLirası) bedelli kesin teminat mektubuna ilişkin … 21. Asliye Ticaret Mahkemesi … Değişik İş sayılı Kararı ile %20 teminat karşılığında hükmedilen ihtiyati tedbir kararının devamını, davalarının kabulü ile; müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ile, davalıya teslim edilen … Bankası A.Ş. … Şubesince düzenlenen 14.12.2020 tarih, … numaralı, 50.000,00 TL (ellibinTürkLirası) bedelli kesin teminat mektubunun konusuz kalması nedeniyle dava konusu teminat mektubunun hükümsüzlüğünü ve söz konusu teminat mektubu nedeniyle müvekkilin borcunun olmadığının tespitini, yargılama gideri ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara da katılmamıştır.
Davacı vekilinin, 28/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir.
Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, dava konusu teminat mektubuna ilişkin olarak … 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Değişik iş sayılı dosyasında alınmış olan tedbir kararı nedeniyle davacı tarafça yatırılmış olan teminatın davacıya iadesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın, FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70 -TL harç, peşin alınan 853,88 TL harçtan mahsup edilerek bakiye 773,18 TL harcın karar kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-… 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Değişik iş sayılı dosyasında verilmiş olan tedbir kararı nedeniyle davacı tarafça yatırılmış olan teminatın davacıya iadesine,
5- Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.28/02/2022
Katip
E- imzalıdır.
Hakim
E- imzalıdır.