Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/492 Esas
KARAR NO : 2022/985

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/11/2020
KARAR TARİHİ : 29/12/2022

Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı … A.Ş. tarafından davalılar … Şirketi, …, …, … Şirketi, … Şirketi, … Şirketi, … Anonim Şirketi, … Anonim Şirketi aleyhine mahkememizin 2020/640 esas sırasında açılan davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı …. A.Ş. araşında … 16. Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile … tarihli … yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesi ve … tarihli … yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesinin ve … tarihli … yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesinin akdedildiğini ve … 1. Noterliğinde düzenlenen … tarihli … yevmiye numaralı Ek Kefalet Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmelerin diğer davalılar tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kiracının ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle … 16. Noterliğinden … tarih … yevmiye nurnaralı İhtarnamesi keşide edilerek borçların yasal sürede ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalı kiracının ihtarnamede verilen kanuni süre içinde belirtilen borçları ödemediğinden sözleşmenin feshedildiğini ve ileri vadeli alacaklarında muaccel hale geldiğini, alacağın tahsik amacıyla borçlular hakkında … 20. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı ile takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 2020/640 esas sırasında kayıtlı davanın 08/07/2021 tarihli oturumunda … 2. İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı 21/06/2021 tarihli müzekkeresinde … A.Ş.’nin … 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17/06/2021 tarih … esas sayılı kararı ile iflasına karar verilmiş olduğunun bildirilmesi nedeni ile davalı … A.Ş. aleyhine açılan davanın 2020/640 esas sayılı davadan tefriki ile mahkemenin 2021/492 esas sırasına kayıt edilmesine karar verilmiştir.
Davalı … A.Ş.’ye yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunulmamıştır.
Mahkememizin 2021/737-678 E.K. sayılı birleştirme kararı ile birleşen davada; davacı … Anonim Şirketi vekili tarafından davalılar … Şirketi, …, …, … Şirketi, … Şirketi, … Şirketi, … Anonim Şirketi, … Anonim Şirketi aleyhine mahkememizin 2020/639 esas sırasında açılan davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı … A.Ş. arasında … 16. Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile … tarihli … yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesi ve … tarihli … yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesinin akdedildiğini ve … 1.Noterliğinde düzenlenen … tarihli … yevmiye numarah Ek Kefalet Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmelerin diğer davalılar tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kiracının ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle … 16. Noterliğinden …tarih … yevmiye numaralı İhtarnamesi keşide edilerek borçların yasal sürede ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalı kiracının ihtamamede verileri kanuni süre içinde belirtilen borçları ödemediğinden sözleşmenin feshedildiğini ve ileri vadeli alacaklarında muaccel hale geldiğini, alacağın tahsili amacıyla borçkılar hakkında … 20. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı ile takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, belirterek davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icta inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 2020/639 esas sırasında kayıtlı davanın 11/11/2021 tarihli oturumunda … 2. İflas Müdürlüğü’nün…iflas sayılı 21/06/2021 tarihli müzekkeresinde … A.Ş.’nin … 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17/06/2021 tarih … esas sayılı kararı ile iflasına karar verilmiş olduğunun bildirilmesi nedeni ile davalı … A.Ş. aleyhine açılan davanın 2020/639 esas sayılı davadan tefriki ile mahkememizin 2021/737 esas sırasına kayıt edilmesine karar verilmiştir.
Davalı … A.Ş.’ye yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunulmamıştır.
Mahkememizin 2021/738-677 E.K. sayılı birleştirme kararı ile birleşen davada; davacı … Anonim Şirketi vekili tarafından davalılar … Şirketi, …, …, … Şirketi, … Şirketi, … Şirketi, … Anonim Şirketi, … Anonim Şirketi aleyhine mahkememizin 2020/641 esas sırasında açılan davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı … A.Ş. arasında … 16. Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 15.11.2012 tarihli … yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesi ve … tarihli … yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesinin ve … tarihli … yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesi ve … tarihli … yevmiye numaralı Hk Tadil Sözleşmesi ve … tarihli … yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesi akdedildiğini ve … 1.Noterliğinde düzenlenen … tarihli … yevmiye numaralı Ek Kefalet Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmelerin diğer davalılar tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kiracının ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle … 16. Noterliğinden … tarih … yevmiye numaralı İhtarnamesi keşide edilerek borçların yasal sürede ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalı kiracının ihrarnamede verilen kanuni süre içinde belirülen borçları ödemediğinden sözleşmenin feshedildiğini ve ileri vadeli alacaklarında muaccel hale geldiğini, alacağın tahsili amacıçla borçlular hakkında … 20. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı ile takibin durdurulduğunu, ara buluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; davalılar itirazının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 2020/641 esas sırasında kayıtlı davanın 10/06/2021 tarihli oturumunda … 2. İflas Müdürlüğü’nün …iflas sayılı 21/06/2021 tarihli müzekkeresinde … A.Ş.’nin … 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17/06/2021 tarih … esas sayılı kararı ile iflasına karar verilmiş olduğunun bildirilmesi nedeni ile davalı … A.Ş. aleyhine açılan davanın …esas sayılı davadan tefriki ile mahkememizin 2021/738 esas sırasına kayıt edilmesine karar verilmiştir.
Davalı … A.Ş.’ye yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunulmamıştır.
… 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 18/11/2022 tarihli cevabi yazısından ve UYAP sisteminden yapılan incelemede … 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas 17/06/2021 tarihli iflas kararının Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nin 2021/1978-2022/337 E.K. Sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın … 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas sırasına kayıt edildiği, duruşmasının 16/03/2023 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.
Dava ve birleşen davalar finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
ASIL DAVA YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEMEDE; mahkememizce … 20. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı … A.Ş. tarafından borçlular … A.Ş., … A.Ş., … A.Ş., …A.Ş., … A.Ş, … Tic. A.Ş., …, … aleyhine takip dayanağı olarak “… 16. Noterliğinin … tacih … yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, … 16. Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesi, … 16. Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesi, … 16. Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesi, … 1.Noterliğinde düzenlenen … tarihli … yevmiye numaralı Ek Kefalet Finansal Kiralama Sözleşmesi, … 16. Noterliğinde düzenlenen … tarihli … yevmiye numaralı İhtarname” gösterilmek sureti ile 3.982.655,30-₺ finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak (asıl alacak), 1.048.100,17-₺ takip öncesi faiz (temerrüt faizi) olmak üzere toplam 5.030.755,04-₺’nin 23/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek %60 oranında temerrüt faizi ile birlikte tahsili talebi ile 23/07/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular vekilinin borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın sözleşme ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacının alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşme, icra dosyası, davacının dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtları incelenerek ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler, davalı kefillerin kefalet limiti ve sorumluluğu da nazara alınarak davalının takibe dayanak sözleşme nedeni ile takip tarihi itibari ile borçlu olup olmadıkları, borçlu iseler kefâletleri kapsamında sorumlu oldukları asıl borç ve işlemiş faiz miktarı ve uygulanacak faiz tür ve oranının tespiti için 2020/640 esas sayılı (iş bu davanın tefrik edildiği) dosyada bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 23/08/2021 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında “…1) Davacı … A.Ş ile davalı … A.Ş. arasında; … 16. Noterliğinden … tarih … yevmiye numarası ile tasdikli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, Sözleşmenin diğer davalılar … A.Ş., … A.Ş., … A.Ş. müteselsil kefil sıfatıyla her biri 17.881.000,00 TL Limitli olmak üzere imzalandığı, … 16. Noterliğinin … tarih … yevmiye numarası ile tasdikli Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesinin; davalılardan …, … A.Ş., … A.Ş., … AŞ, … A.Ş. tarafından müteselsil kefil sıfanyla her biri 19.710.575,20 TL limitli olmak üzere imzalandığı, Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ödeme planı değişikliği yapılmış olduğu, … 16. Noterliği … tarih … yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine ve … 16. Noterliği … tarih … yevmiye numaralı Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesine ek sözleşme niteliğinde olarak; … 1. Noterliğinin … tarih … yevmiye numarası ile tasdikli Ek Kefalet Finansal Kiralama Sözleşmesinin; davalılardan … tarafından müteselsil kefil sıfatıyla 19.710,575,20 TL limitli olmak üzere imzalandığı, … 16. Noterliğinin … tarih … yevmiye numarası ile tasdikli Ek Tadil Tinansal Kiralama Sözleşmesinin; davalılardan …, … A.Ş., … A.Ş., … A.Ş., … A.Ş. tarafından müreselsil kefil sıfatıyla her biri 27.000.000,00 TL limitli olmak üzere imzalandığı, Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ödeme planı değişikliği yapılmış olduğu, … 16. Noterliğinin … tarih 18028 yevmiye numarası ile tasdikli Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesinin; davalılardan …, … A.Ş., … A.Ş., …. AŞ, … A.Ş. tarafından müteselsil kefil sıfatıyla her biri 27.000.000,00 PL Himitli olmak üzere imzalandığı, Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ödeme planı değişikliği yapılmış olduğu, 2) Müteselsil Kefil sorumluluğunun, Sözleşmenin 34. maddesi ile belirlenmiş olduğu, 3) Kiralamanın konusunu; “Maden Ocağı İşleme/Çıkarma Makinaları” oluşturduğu, 4) Davacı şirketin ticari defterlerinde davalı kiracı şirketin, İhtarname tarihi olan … tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç 2.477.850,22 TL Kira borcu olduğu, İhtatnamede verilen yasal süre içerisinde kiracı tarafından herhangi bir hesabının 2.821.791,58 TL borçlu durumda olduğu, davalı kiracının ödeme şartlarını yetine gerirmediği, sözleşmenin feshedilmiş olduğu, 24.07.2019 takip tarihi itbarıyla kira hesabının temerrüt faizi hariç 2.641.327,47 TL borçlu durumda olduğu, Davalı kiracının 17.11.2020 dava tarihi itibarıyla davacıya temerrür faizi ve KDV hariç toplam 23.084.830,96 TI. kira borcu bulunduğu, 5) Finansal Kiralama Sözleşmesinin 13. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, davacı şirketin sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğu, 6) Sözleşmenin 12. maddesi ile; vadesinde ödenmeyen TL cinsinden kira bedelleri için %20 oranında temerrüt faizi ödeneceğinin davalılar tarafından kabul edilmiş olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibarıyla toplam 2.641.327,47 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %20 oranında işleyecek faiz talep edilebileceği, 7) Davacı şirketin, … 20. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyasında davalılardan takip tarihi itibarıyla; 2.641.327,47 TL asıl alacak tutarını talep edebileceği…” yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu denetime elverişli, kanaat oluşturmaya ve hüküm kurmaya yeterli kabul edilmiştir.
Davacı ile dava dışı …. A.Ş. arasında … 16. Noterliğinin … tacih … yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, … 16. Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesi, … 16. Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesi, … 16. Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesi, … 1.Noterliğinde düzenlenen … tarihli … yevmiye numaralı Ek Kefalet Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, davalı … A.Ş. tarafından kefil sıfatıyla imzalandığı sabittir. Anılan sözleşmelerde kefilin sorumlu olduğu azami miktar, kefalet tarihi ve müteselsil kefil ibaresinin yazılı olduğu, kefalet sözleşmesinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 586. maddesindeki yasal koşulları kapsadığı anlaşılmıştır. Kira bedellerinin ödenmesi için davacı tarafından keşide edilen … 16. Noterliğinden … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalının ödeme planında belirlenen kira bedellerini ödemede temerrüde düşmesi sebebiyle sözleşme gereği tüm borcun muaccel hale geldiği belirtilerek ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 günlük süre içerisinde ödenmesinin aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği ancak ihtarnamede verilen 60 günlük ödeme süresi sonunda davalı tarafından finansal kira borçları ödenmediği ve sözleşmenin feshedildiği anlaşılmakla hükme esas alınan bilirkişi raporundan davacı şirketin davalıdan takip tarihi itibari ile toplam 2.641.327,47-₺ asıl alacak talebinde haklı olduğu, iş bu davanın harca esas değerinin 2.641.327,47-₺ olduğu, bu durumda davalının 2.641.327,47-₺ miktar yönünden takibe itirazda haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir. Alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazında haksız olduğunun anlaşılması karşısında hüküm altına alınan alacak miktarının %20’si oranında İİK 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilerek ASIL DAVA YÖNÜNDEN AŞAĞIDAKİ ŞEKİLDE HÜKÜM KURULMUŞTUR.
MAHKEMEMİZİN 2021/737-678 E.K. SAYILI BİRLEŞTİRME KARARI İLE BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEMEDE; mahkememizce … 20. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı … A.Ş. tarafından borçlular … A.Ş., Soma Kömür İşl. A.Ş., … A.Ş., …A.Ş., … A.Ş, … Tic. A.Ş., …, … aleyhine takip dayanağı olarak “… 16. Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, … 16. Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesi, … 16. Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesi, … 1.Noterliğinde düzenlenen … tarihli … yeymiye numaralı Ek Kefalet Finansal Kiralama Sözleşmesi, … 16. Noterliğinde düzenlenen … tarihli … yevmiye numaralı İhtarname” gösterilmek sureti ile toplam 523.142,72-₺ vadesi geçen finansal kiralama alacağının (asıl alacak) 24/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek %60 oranında temerrüt faizi ile birlikte tahsili talebi ile 24/07/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular vekilinin borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın sözleşme ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacının alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşme, icra dosyası, davacının dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtları incelenerek ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler, davalı kefillerin kefalet limiti ve sorumluluğu da nazara alınarak davalıların takibe dayanak sözleşme nedeni ile takip tarihi itibari ile borçlu olup olmadıkları, borçlu iseler kefâletleri kapsamında sorumlu oldukları asıl borç ve işlemiş faiz miktarı ve uygulanacak faiz tür ve oranının tespiti için 2020/639 esas sayılı (iş bu davanın tefrik edildiği) dosyada bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 23/08/2021 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında “…1) Davacı … A.Ş ile davalı … A.Ş. arasında; … 16. Noterliğinden … tarih … yevmiye numarası ile tasdikli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği, Sözleşmenin diğer davalılar … A.Ş. … A.Ş., …. A.Ş. Müteselsil kefil sıfatıyla her biri 2.460.970,00 TL limitli olmak üzere imzalandığı, … 16. Noterliğinin … tarih … yevmiye numarası ile tasdikli Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesinin; davalılardan …, … A.Ş., … A.Ş., …. AŞ, … A.Ş. tarafından müteselsil kefil sıfarıyla her biri 1.280.824,00 TL limitli olmak üzere imzalandığı, … 16. Noterliği … tarih … yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine ve … 16. Noterliği … tarih … yevmiye numaralı Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesine ek sözleşme niteliğinde olarak; … 1. Noterliğinin … tarih … yevmiye numarası ile tasdikli Ek Kefalet Finansal Kiralama Sözleşmesinin; davalılardan … tarafından müteselsil kefil sıfatıyla 1.280,824,00 TL limitli olmak üzere imzalandığı, … 16. Noterliğinin … tarih … yevmiye numarası ile tasdikli Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesinin; davalılardan …, … A.Ş., … A.Ş., …. AŞ, … A.Ş. tarafından müreselsil kefil sıfatıyla her biri1.855.000,00 TL limitli olmak üzere imzalandığı, 2) Müteselsil Kefil sorumluluğunun Sözleşmenin 34. maddesi ile belirlenmiş olduğu, 3) Kiralamanın konusunu; “1 adet 2012 model … marka … 1.7 Tek Kollu …, 2 adet 2012 model … marka … tipi Lastik Tekerlekli Yükleyici” oluşturduğu, 4) Davacı şirketin ticari defterlerinde davalı kiraçı şirketin, 03/01/2018 ihtarname tarihi itibariyle davacı şirkete temerrüt faizi hariç (42.782,34447.236,80=) 90.019.23 TL Kira borcu olduğu, İhtarnamede verilen yasal süre içerisinde kiracı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, yasal süre sonu olan 16.03.2018 tarihi itibariyle Kira hesabının (43 988.51+47.236,89=) 91.225400 TL borçlu durumda olduğu, davalı kiracının ödeme şartlarını yerine getirmediği, sözleşmenin feshedilmiş olduğu, sözleşmeye konu mallardan “2 adet Lastik Tekerlekli Yükleyici” davalı kiracıdan iade alınarak, 29.03.2019 tarihinde … Ltd. Şti. firmasına 380.000,00 TL mal bedeli üzerinden tekrar leasing sözleşmesi yapıldığı, Bu tutarın; 18.562,53 TL kısmının … nolu ödeme planının cari borcundan, kalan 361.437,47 TL kısmı … nolu ödeme planının kaları anapara borcundan mahsup edilmiş olduğu, Takip tarihi olan 24.07.2019 tarihi itibarıyla davalı kiracının, davacı … A.Ş.’ne temerrüt faizi hariç toplam ((…=245.849,34)+(11867A=277.293,32)=) 523,142,66-TL vadesi geçmiş borcu bulunduğu, davalı kiracının 17.11.2020 dava tarihi itibarıyla davacıya temerrüt faizi ve KDV hariç toplam ((…=230.732,10-TL) +(11867A=960.518,27-TL) =) 1.191.250,37 TL kira borcu bulunduğu, 5) Finansal Kiralama Sözleşmesinin 13. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, davacı şirketin sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğu, 6) Sözleşmenin 12. maddesi ile; vadesinde ödenmeyen TL cinsinden kira bedelleri için %60 oranında temerrüt faizi ödeneceğinin davalılar tarafından kabul edilmiş olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibarıyla toplam 523.142,66-TL asıl alacağına Takip tarihinden itibaren yıllık %60 oranında işleyecek faiz talep edebileceği, 7) Davacı şirketin, …. 20. İcra Müdürlüğü’nün ….E. Sayılı dosyasında davalılardan 523.142,66 TL asıl alacak tutarını talep edebileceği…” yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu denetime elverişli, kanaat oluşturmaya ve hüküm kurmaya yeterli kabul edilmiştir.
Davacı ile dava dışı … Şirketi arasında … 16. Noterliğinden … tarih … yevmiye numarası ile tasdikli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği, Sözleşmenin davalı … A.Ş. ve dava dışı … A.Ş., …. A.Ş. Müteselsil kefil sıfatıyla her biri 2.460.970,00 TL limitli olmak üzere imzalandığı, … 16. Noterliğinin … tarih … yevmiye numarası ile tasdikli Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesinin; davalı … A.Ş. ile dava dışı …, … A.Ş., …. AŞ, … A.Ş. tarafından müteselsil kefil sıfarıyla her biri 1.280.824,00 TL limitli olmak üzere imzalandığı, … 16. Noterliği … tarih … yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine ve … 16. Noterliği … tarih … yevmiye numaralı Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesine ek sözleşme niteliğinde olarak; … 1. Noterliğinin … tarih … yevmiye numarası ile tasdikli Ek Kefalet Finansal Kiralama Sözleşmesinin; dava dışı … tarafından müteselsil kefil sıfatıyla 1.280,824,00-TL limitli olmak üzere imzalandığı, … 16. Noterliğinin … tarih … yevmiye numarası ile tasdikli Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesinin; davalı … A.Ş. ile dava dışı …, … A.Ş., …. AŞ, … A.Ş. tarafından müreselsil kefil sıfatıyla her biri 1.855.000,00-TL limitli olmak üzere imzalandığı sabittir. Anılan sözleşmelerde kefilin sorumlu olduğu azami miktar, kefalet tarihi ve müteselsil kefil ibaresinin yazılı olduğu, kefalet sözleşmesinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 586. maddesindeki yasal koşulları kapsadığı anlaşılmıştır. Kira bedellerinin ödenmesi için davacı tarafından keşide edilen … 16. Noterliğinden … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçluların ödeme planında belirlenen kira bedellerini ödemede temerrüde düşmeleri sebebiyle sözleşme gereği tüm borcun muaccel hale geldiği belirtilerek ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 günlük süre içerisinde ödenmesinin aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin borçlulara tebliğ edildiği ancak ihtarnamede verilen 60 günlük ödeme süresi sonunda borçlular tarafından finansal kira borçları ödenmediği ve sözleşmenin feshedildiği anlaşılmakla hükme esas alınan bilirkişi raporundan davacı şirketin borçlulardan takip tarihi itibari ile toplam 523.142,72-TL asıl alacak talebinde haklı olduğu, bu durumda davalı … A.Ş.’nin takibe itirazda haksız oldukları anlaşılmakla itirazın iptaline karar verilmiştir. Alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazında haksız olduğunun anlaşılması karşısında hüküm altına alınan alacak miktarının %20’si oranında İİK 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilerek MAHKEMEMİZİN 2021/737-678 E.K. SAYILI BİRLEŞTİRME KARARI İLE BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN AŞAĞIDAKİ ŞEKİLDE HÜKÜM KURULMUŞTUR.
MAHKEMEMİZİN 2021/738-677 E.K. SAYILI BİRLEŞTİRME KARARI İLE BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEMEDE; mahkememizce … 20. İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı … A.Ş. tarafından borçlular … A.Ş., … A.Ş., … A.Ş., Tilaga Mad. Ve Sınai Yat. A.Ş., … A.Ş, … Tic. A.Ş., …, … aleyhine takip dayanağı olarak “… 16. Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı Finatısal Kiralama Sözleşmesi, … 16. Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesi, … 16. Noterliğinin … tarihli … yevmiye numatalı Ek Tadil Sözleşmesi, … 16. Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesi, … 16, Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesi, … 16. Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesi, … 1.Noterliğinde düzenlenen … tarihli … yevmiye numaralı Ek Kefalet Finansal kiralama sözleşmesi, … 16. Noterliği’nden düzenlenen 03/01/2018 tarihli … yevmiye numaralı ihtarname” gösterilmek sureti ile toplam 1.724.915,89-₺ finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan asıl alacağın takip tarihi olan 24/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek %60 oranında temerrüt faizi ile birlikte tahsili talebi ile 24/07/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular vekilinin borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın sözleşme ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacının alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşme, icra dosyası, davacının dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtları incelenerek ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler, davalı kefillerin kefalet limiti ve sorumluluğu da nazara alınarak davalıların takibe dayanak sözleşme nedeni ile takip tarihi itibari ile borçlu olup olmadıkları, borçlu iseler kefâletleri kapsamında sorumlu oldukları asıl borç ve işlemiş faiz miktarı ve uygulanacak faiz tür ve oranının tespiti için 2020/641 esas sayılı (iş bu davanın tefrik edildiği) dosyada bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 23/08/2021 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında “…1) Davacı … A.Ş ile davalı … A.Ş, arasında; … 16. Noterliğinden … tarih … yevmiye numarası ile tasdikli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği, Sözleşmenin diğer davalılar .., A.Ş., … A.Ş., …, A.Ş. müreselsil kefil sıfatıyla her biri 13.299,703,00 TL limitli olmak üzere imzalandığı, … 16. Noterliğinin … tarih … yevmiye numarası ile tasdikli Hk Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesi ile; proforma fatura değişikliği yapılmış olduğu, … 16. Noterliğinin … tarih … yevmiye numarası ile tasdikli Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesinin; davalılardan …, … A.Ş., … A.Ş., …. A,Ş., … A.Ş. tarafından müteselsil kefil sıfatıyla her biri 12.198.498,27 TI. limitli olmak üzere imzalandığı, … 16. Noterliği … tarih … yevmiye numaralı finansal Kiralama Sözleşmesine ve … 16. Noterliği … tarih … yevmiye numaralı ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesine ek sözleşme niteliğinde olarak; … 1. Noterliğinin … tarih … yevmiye numarası ile tasdikli ek Kefalet Finansal Kiralama Sözleşmesinin; davalılardan … tarafından müteselsil kefil sıfatıyla 12.198.498,27 TL limitli olmak üzere imzalandığı, … 16. Noterliğinin … tarih … yevmiye numarası ile tasdikli ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesinin; davalılardan …, …A.Ş., … A.S., …, A.Ş., … A.Ş. tarafından müteselsil kefil sıfatıyla her biri 12.626.411,00 TL limitli olrmak üzere imzalandığı, … 16. Noterliğinin … tarih … yevmiye numarası ite tasdikli Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesinin; davalılardan …, … A.Ş., … A.Ş., …. A.Ş., … A.Ş. tarafından müteselsil kefil sıfatıyla her biri 20.000.000,00-₺, limitli olmak üzere imzalandığı, … 16. Noterliğinin … tarih … yevmiye numarası ile tasdikli “Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesinin; davalılardan …, … A.Ş., … A.Ş., …, A.Ş., … A.Ş. tarafından müteselsil kefil sıfatıyla her biri 20.185.000,00 TL limitli olmak üzere imzalandığı, 2) Müteselsil Kefil sorumluluğunun, Sözleşmenin 34. maddesi ile belirlenmiş olduğu, 3) Kiralamanın konusunu; “50 adet 1996 model Hidrolik Catı Desteği, 30 adet 1998 model Hidrolik Çatı Desteği, 1 adet 2012 model Mekanize Ayak Konveyörü Akşeşvarları ile birlikte, 4 ader 2012 madel Dişli Kutusu, 2 adep 1991 model Kömür Kesme Makinesi Aksesuarları ile birlikte” oluşturduğu, 4) Davacı şirketin ticari defterlerinde davalı kiracı şirketin, İhtarname tarihi olan … tarihi itibarıyla temerrüt faizi hariç (782.787,52+ 5801007,68+486.709,14=) 1.849.504,34 TL Kira borcu olduğu, İhtarnamede verilen yasal süre içerisinde kiracı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, yasal süre sonu olanı 06.03.2018 tarihi itiba riyle Kira hesabının (783.403,69+580.007,68+486.709,14 =) 1.850.120,51 TL borçlu durumda olduğu, davalı kiraçının ödeme şartlarını yerine getirmediği, sözleşmenin feshedilmiş olduğu 24.07.2019 takip tarihi itibarıyla kira hesabının temerrüt faizi hariç ((11596X658.199,07) +(11596A=580.007,68)+ (11596B= 486.709,14) =) 1.724.915,89-₺ borçlu durumda olduğu, Davalı kiracının 17.11.2020 dava tarihi itibarıyla davacıya temerrüt faizi ve KDV hariç toplam 8.332.377,31-₺+6.268.085,05-₺+ 5.257.228,85-₺=) 19.857.691,21-₺’lik kira borcu bulunduğu, 5) Finansal Kiralama Sözleşmesinin 13. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, davacı şirketin sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğu, 6) Sözleşmenin 12. maddesi ile; vadesinde ödenmeyen TI. cinsinden kira bedelleri için “%25 oranında temerrüt faizi ödeneceğinin davalılar tarafından kabul edilmiş olduğu, dayacı şirketin takip tarihi itibarıyla toplam 1.724.915,89-₺ alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %25 oranında işleyecek faiz talep edilebileceği, 7) Davacı şirketin, … 20. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında davalılardan takip tarihi itibarıyla; toplam 1.724.915,89-₺ asıl alacak tutarını talep edebileceği…” yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu denetime elverişli, kanaat oluşturmaya ve hüküm kurmaya yeterli kabul edilmiştir.
Davacı ile davalı … Şirketi arasında … 16. Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, … 16. Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesi, … 16. Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesi, … 16. Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesi, … 16, Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesi, … 16. Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı Ek Tadil Sözleşmesi, … 1. Noterliğinde düzenlenen … tarihli … yevmiye numaralı ek kefalet finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği sabittir. Kira bedellerinin ödenmesi için davacı tarafından keşide edilen … 16. Noterliğinden … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı ve dava dışı borçluların ödeme planında belirlenen kira bedellerini ödemede temerrüde düşmeleri sebebiyle sözleşme gereği tüm borcun muaccel hale geldiği belirtilerek ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 günlük süre içerisinde ödenmesinin aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı ve dava dışı borçlulara tebliğ edildiği ancak ihtarnamede verilen 60 günlük ödeme süresi sonunda davalı ve dava dışı borçlular tarafından finansal kira borçları ödenmediği ve sözleşmenin feshedildiği anlaşılmakla hükme esas alınan bilirkişi raporundan davacı şirketin davalı … A.Ş. ve dava dışı borçlulardan takip tarihi itibari ile toplam 1.724.915,89-₺ asıl alacak talebinde haklı olduğu, dolayısı ile davalı … A.Ş.’nin takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir. Alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazında haksız olduğunun anlaşılması karşısında hüküm altına alınan alacak miktarının %20’si oranında İİK 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilerek MAHKEMEMİZİN 2021/738-677 E.K. SAYILI BİRLEŞTİRME KARARI İLE BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN AŞAĞIDAKİ ŞEKİLDE HÜKÜM KURULMUŞTUR.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-A)Davanın kabulü ile (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) davalının … 20. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 2.641.327,47-₺ asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %20 oranında temerrüt faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına,
Hüküm altına alınan alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 528.265,49-₺ icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan dava değeri yönünden Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 180.429,08-₺ peşin nispi harç ile 59,30-₺ başvuru harcı olmak üzere toplam 180.488,38-₺ harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 22,00-₺ tebligat posta giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı vekili lehine hesaplanan 230.239,82-₺ nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
B)1-Mahkememizin 2021/737-678 E.K. sayılı birleştirme kararı ile birleşen davanın kabulü ile (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) davalının …. 20. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 523.142,72-₺ asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %60 oranında temerrüt faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına,
Hüküm altına alınan alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 104.628,54-₺ icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan dava değeri yönünden Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35.735,88-₺ peşin nispi harç ile 59,30-₺ başvuru harcı olmak üzere toplam 35.795,18-₺ harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı vekili lehine hesaplanan 75.545,70-₺ nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
C)1-Mahkememizin 2021/738-677 E.K. sayılı birleştirme kararı ile birleşen davanın kabulü ile (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) davalının … 20. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 1.724.915,89-₺ asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %25 oranında temerrüt faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına,
Hüküm altına alınan alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 344.983,18-₺ icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan dava değeri yönünden Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 117.829,00-₺ peşin nispi harç ile 59,30-₺ başvuru harcı olmak üzere toplam 117.888,30-₺ harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı vekili lehine hesaplanan 185.245,79-₺ nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından asıl ve birleşen davalar yönünden yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin yüzüne karşı asıl ve birleşen davada davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 29/12/2022

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza