Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/491 Esas
KARAR NO : 2021/506

DAVA : Temsil Kayyımı Atanması
DAVA TARİHİ : 15/07/2021
KARAR TARİHİ : 16/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Temsil Kayyımı Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili …’ın … 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … E.K. sayılı dosyasında kısıtlanmasına ve kendisine annesi …’ın vâsi olarak atanmasına karar verildiğini, …’ın 24/02/2020 tarihinde vefat ettiğini ve davalı şirketteki hisselerinin mirasen intikal ettiğini, …1. Sulh Hukuk Mahkemesinin … E.K. sayılı dosyasında 25/02/2021 tarihli ek karar ile …’a kardeşi …’ın vâsi olarak atanmasına karar verildiğini, vâsi …’ın aynı zamanda davalı şirketin yetkilisi olduğunu, kısıtlı …’ın davalı şirketteki hissesini devir almak istediğini, … 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … E.K. sayılı dosyasında şirket hissesi bakımından kayyım tayin olunması gerektiği bildirilerek vâsi vekiline ticaret mahkemesinde şirket hissesine kayyım atanmak üzere dava açmak üzere ihtaratlı tebligat çıkartıldığını belirterek tüm bu sebeplerden dolayı kısıtlı …’ın hissesinin vâsi …’a devrinin gerçekleştirilmesi esnasında şirketin ve kısıtlının haklarını koruyacak ve taraflarla menfaat çatışması olmayan finans muhasebe uzmanı …’un temsil kayyımı olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.
Dava, temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir.
Mahkememizce davalı şirketin sicil dosyası getirtilmiş, davacı tarafça delil olarak sunulan nüfus kaydı, … 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin … E.K. sayılı dosyası incelenmiş olup, tüm dosya kapsamından; …1. Sulh Hukuk Mahkemesinin … E.K. sayılı dosyasında 25/02/2021 tarihli ek karar ile …’a kardeşi …’ın vâsi olarak atanmasına karar verildiği, …’ın davalı şirket yetkilisi olduğu, davalı şirketin hissedarı olan …’ın 24/02/2020 tarihinde vefatı ile hisselerinin mirasen … ve …’a intikal ettiği, …’ın, …’ın hisselerini devralmak istediği, bu durumda …’ın ve …’ın hukukî yararlarının çatıştığı anlaşılmakla TMK 426/2 maddesi uyarınca kısıtlı …’ın davalı şirketteki hisselerine temsil kayyımı atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne,
Davacı kısıtlı …’ın … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil sırasında kayıtlı davalı …Ltd. Şti.’deki hisselerine temsil kayyımı olarak … T.C. Kimlik numaralı …’un atanmasına,
2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 16/09/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza