Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/485 Esas
KARAR NO : 2023/409

TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
TALEP TARİHİ : 13/07/2021
KARAR TARİHİ : 08/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Konkordato talep eden vekili talep dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketlerin bilişim alanında faaliyet gösterdiğini, ekonomik krize rağmen yüksek kapasite ile çalışmaya, üretime ve istihdama devam ettiklerini, Covid-19 salgını, uluslararası sınırların kapatılması, kara ve hava yolu taşımacılığının iptal edilmesi gibi süreçlerin sürekli çalıştıkları yerli ve yabancı müşterilerin birinci derecede etkilenmesine, bunun sonucunda siparişleri iptal etme, ürün alımını durdurma gibi kararlar almalarına neden olduğunu, nakit akışının bozulması ve şirket ödemelerinin yapılamaması nedeni ile borçların vadesi ve alacakların tahsilinde yaşanan sorunlar nedeni ile tahsilat/ödeme vadeleri arasında uyumsuzluk oluştuğunu, tüm bu sebeplerle şirketlerin mali yapısının bozulduğunu ve işletme sermayesinin yetersiz kaldığını, vadesi gelen ödemelerin yapılabilmesi için gerekli nakit fonlarını sağlayamadıklarını, satıcılara olan borçların ve kullanılan banka kredilerinin ödenememesi riski ile karşı karşıya kalınması ile müvekkillerinin borç ödeme acziyeti içerisinde olduğunu, müvekkillerinin konkordato projesinin şirketlerin özvarlığının ortaya çıkmasına büyük yardımının dokunacağını, ödeme projesinin öngörülen şekilde uygulandığı, gerekli tedbirlerin mahkemece alındığı, devam eden işlerden beklenen gelirin şirket aktifine girdiği hallerde şirketlerin borcunu ödeyemez durumdan kurtulabileceğini belirterek 2004 sayılı İİK’nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince konkordato talebi ile İİK’nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunanın malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı …, … ve … önünden açılan dava iş bu davadan tefrik edilerek mahkememizin 2022/839 esas sırasına kayıt edilmiştir.
İİK 288 maddesi kapsamında itiraz dilekçesi ibraz eden alacaklılar ilişkili kişi olarak UYAP sisteminden dosyaya eklenmiştir.
Talep, konkordato istemine ilişkindir. Talebin yasal dayanağı olan 2004 sayılı İİK’nun 285 maddesinde “Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.” hükmü yer almaktadır. 2004 sayılı İİK 286 maddesinde konkordato talebine eklenecek belgeler sayılmış olup, iş bu belgelerin ibrazı konkordato talebi için ön koşuldur. Somut olayda İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle 14/07/2021 tarihinden başlamak üzere konkordato talep eden şirkete 3 aylık geçici mühlet verilmesine karar verilmiştir. İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde davacının mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilerek ön projede yer alan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının, yani konkordato talebinde bulunan borçlunun mâli durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığının ve konkordato teklifinin tasdiki şartlarının yerine gelip gelmeyeceğinin yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiştir. Geçici komiser heyeti tarafından düzenlenen rapor ve dosya kapsamına göre geçici mühlet süresinin 14/10/2021 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına karar verilmiştir. İİK 289 md. uyarınca konkordato talep eden şirkete 10/12/2021 tarihinden itibaren 1 yıl kesin mühlet verilmiştir. Konkordato talep eden şirketler bakımından kesin mühletin sona ereceği tarih 10/12/2022 olduğundan, bilahare iş bu sürenin bitim tarihinden itibaren kesin mühlet süresinin İİK 289/V maddesi uyarınca 6 ay süre ile uzatılmasına ve şirkete bu sebeplerle İİK. 289. maddesi uyarınca 10/12/2022 tarihinden itibaren 6 ay süre ile kesin mühlet verilmesine karar verilmiştir. Bilahare 6 aylık kesin mühlet uzatım süresinin 10/06/2023 tarihinde sona erecek olması nedeni ile İİK 304 hükmü uyarınca komiser heyetinden rapor alınmış olup, 02/05/2023 tarihli rapor değerlendirilmek sureti ile konkordato talep eden şirketler yönünden verilen mühlet hükümlerinin 10/06/2023 tarihinden itibaren 3 ay süre ile devamına karar verilmiştir.
Mahkememizce tasdik yargılama duruşma tarihi İİK 304/1 maddesi gereğince İİK 288 md. uyarınca ilân edilmiş, ilâna itiraz edenlerin itiraz sebeplerini duruşma gününden en az 3 gün önce yazılı olarak mahkememize bildirmek kaydı ile duruşmada hazır bulunabilecekleri şerh düşülmüştür.
Konkordato komiser heyetinin İİK 302 maddesi gereğince kesin mühlet süresi sonunda mahkememize sunmuş olduğu 02/05/2023 tarihli gerekçeli nihai raporun sonuç kısmında “…Dosyada mevcut bilgi ve belgeler, borçlu şirket yetkilisi beyanları, borçlu şirket merkezinde defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler ile konkordato komiserliği görevi neticesinde elde edilen bilgi ve belgeler üzerinden, konkordato komiser heyeti olarak İİK m.302/7 uyarınca hazırlanan bu raporda; Borçlu Şirketlerin tacir olması nedeniyle iflasa tabi olduğu, 2. Borçlu şirketlerin kaydi ve rayiç değer hesaplamaları üzerinden… 3 Olduğu, borçlu şirketlerin BORCA BATIK OLMADIĞI, Borçlu şirketlerin nihai konkordato projesinde vade konkordatosu teklif etmiş olduğu, adi alacaklıların alacaklarının (konkordatoya tabi borcun) 100’ünü (tamamını) ; İlk altı ay ödemesiz, ödemesiz ilk altı aylık dönemi takip eden dönemden başlamak üzere (2024 yılından başlamak üzere) Birinci yıl (2024) her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit … oranında; İkinci yıl (2025) her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit … oranında; Üçüncü yıl (2026) her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit 9440 oranında; olmak üzere 3 yıl boyunca yıl içerisinde üçer aylık eşit taksitler halinde ödemeyi teklif ettiği, Borçlu şirketin konkordato projesine karşı 14.05.2023 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında ve 24.04.2023 tarihine kadar komiser heyetimize yapıları iltihak bildirimleri üzerinden kullanılan oylar üzerinden ; … Ltd. Şti. yönünden KABUL yönünde oy kullanılan konkordato projesinin İİK 302/A MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN çoğunluk İLE KABUL EDİLDİĞİ, … Tic. Ltd. Şti. yönünden KABUL yönünde oy kullanılan konkordato projesinin İİK 302/A MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN ÇOĞUNLUK İLE KABUL EDİLDİĞİ, …Tic. Ltd. Şti. yönünden KABUL yönünde oy kullanılan korıkordato projesinin İİK 302/A MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN ÇOĞUNLUK İLE KABUL EDİLDİĞİ, Borçlu şirketlerin personele imtiyazlı sayılabilecek borcunun ve komiser heyeti izni İle akdedilmiş herhangi bir borcunun bulunmadığı, « Borçlu şirketin, konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden ödenmesi gereken; … Ltd. Şti 13.258.224,92 TL üzerinden (13.258.224,92 x 0,00227) 30.096,17 TL harcın Sayın Mahkemenin veznesine depo edilmesi gerektiği, … Ltd. Şti. 8.118.496,35 TL üzerinden (8.118.496,35 x 0,00227) 18.428,99 TL harcın Sayın Mahkemenin veznesine depo edilmesi gerektiği, .. Ltd. Şti. 9.328.631,85 TL üzerinden (9.328.631,85 x 0,00227) 21.175,99 TL harcın Mahkemenin veznesine depo edilmesi gerektiği, Konkordato talep eden borçlu şirketler; … Ltd. Şti … Tic. Ltd. Şti. .., Ltd. Şti. nin tamamı yönünden konkordatonun tasdiki için İİK m.305’de öngörülen tüm koşulların gerçekleşmiş bulunması nedeniyle, konkordato komiser heyeti olarak konkordatonun tasdiki konusunda görüşümüzün OLUMLU olduğu…” yönünde görüş bildirilmiştir.
Konkordato talep eden … Limited Şirketi’nin … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı olduğu, 1998 yılında kurulduğu, şirket merkezinin …olduğu, şirket sermayesinin 8.000.000,00-₺ olup, 3 ortaklı olup, şirketin ortaklarının %60 pay ile …, %20 pay ile … ve %20 pay ile … olduğu, şirketin bilgi teknolojileri alanında faaliyet gösterdiği, şirketin hal-i hazırda merkez adresinde ve şubelerinde toplam 29 kişi istihdam edildiği ve faaliyetlerine devam ettiği, borca batık durumda olmadığı, konkordato talep eden … Tic. Ltd. Şti’nin … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı olduğu, 2011 yılında kurulduğu, şirket merkezinin Beyoğlu/İstanbul olduğu, şirket sermayesinin 2.600.000,00-₺ olup, 2 ortaklı olup, şirketin ortaklarının %97 pay ile … ve %3 pay ile … olduğu, şirketin bilgi teknolojileri alanında faaliyet gösterdiği ve faaliyetlerine devam ettiği, borca batık durumda olmadığı, konkordato talep eden …Şirketi’nin … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı olduğu, 2002 yılında kurulduğu, şirket merkezinin … olduğu, şirket sermayesinin 1.000.000,00-₺ olup, 2 ortaklı olup, şirketin ortaklarının %50 pay ile … ve %50 pay ile … olduğu, şirketin ana faaliyet konusunun Bilgi Teknolojileri alanında faaliyet gösterdiği ve faaliyetlerine devam ettiği, borca batık durumda olmadığı sabittir.
Mahkememizce yukarıda ayrıntılı ve kronolojik olarak açıklandığı üzere şirkete konkordato geçici mühleti ve kesin mühleti verilmiştir. Borçlu … Şirketi tarafından sunulan konkordato projesinde “Konkordatoya tâbi borçlarının; tamamının faizsiz bir şekilde, tasdik kararı tarihini müteakip 6 aylık ödemesiz dönemden sonra 3 aylık taksitler halinde 08/03/2024 tarihinde 1. taksit %5; 08/06/2024 tarihinde 2. taksit %5; 08/09/2024 tarihinde 3. taksit %5; 08/12/2024 tarihinde 4. taksit %5; 08/03/2025 tarihinde 5. taksit %10; 08/06/2025 tarihinde 6. taksit %10; 08/09/2025 tarihinde 7. taksit %10; 08/12/2025 tarihinde 8. Taksit %10; 08/03/2026 tarihinde 9. Taksit %10; 08/06/2026 tarihinde 10. taksit %10; 08/09/2026 tarihinde 11. Taksit %10; 08/12/2026 tarihinde 12. taksit %10 olarak ÖDENMESİ”nin teklif edildiği, borçlu … Şirketi tarafından sunulan konkordato projesinde “Konkordatoya tâbi borçlarının tamamının faizsiz bir şekilde, tasdik kararı tarihini müteakip 6 aylık ödemesiz dönemden sonra 3 aylık taksitler halinde 08/03/2024 tarihinde 1. taksit %5; 08/06/2024 tarihinde 2. taksit %5; 08/09/2024 tarihinde 3. taksit %5; 08/12/2024 tarihinde 4. taksit %5; 08/03/2025 tarihinde 5. taksit %10; 08/06/2025 tarihinde 6. taksit %10; 08/09/2025 tarihinde 7. taksit %10; 08/12/2025 tarihinde 8. Taksit %10; 08/03/2026 tarihinde 9. Taksit %10; 08/06/2026 tarihinde 10. taksit %10; 08/09/2026 tarihinde 11. Taksit %10; 08/12/2026 tarihinde 12. taksit %10 olarak ÖDENMESİ”nin teklif edildiği, borçlu … Şirketi tarafından sunulan konkordato projesinde “Konkordatoya tâbi borçlarının; tamamının faizsiz bir şekilde, tasdik kararı tarihini müteakip 6 aylık ödemesiz dönemden sonra 3 aylık taksitler halinde 08/03/2024 tarihinde 1. taksit %5; 08/06/2024 tarihinde 2. taksit %5; 08/09/2024 tarihinde 3. taksit %5; 08/12/2024 tarihinde 4. taksit %5; 08/03/2025 tarihinde 5. taksit %10; 08/06/2025 tarihinde 6. taksit %10; 08/09/2025 tarihinde 7. taksit %10; 08/12/2025 tarihinde 8. Taksit %10; 08/03/2026 tarihinde 9. Taksit %10; 08/06/2026 tarihinde 10. taksit %10; 08/09/2026 tarihinde 11. Taksit %10; 08/12/2026 tarihinde 12. taksit %10 olarak ÖDENMESİ”nin teklif edildiği görülmüştür.
İİK md. 305 hükmüne göre konkordatonun tasdiki için; a)Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması, b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, c)Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması, d)206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması, e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması gerekmektedir. Konkordato komiser heyeti tarafından dosyaya sunulan kök ve ek raporlar ile konkordato komiser heyetinin İİK 304 maddesi gereğince alınan sözlü beyanları ve alacaklıların itirazları çerçevesinde mahkememizce tasdik şartları yönünden İİK 305 maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede;
A) … ŞİRKETİ yönünden; a) Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olup olmadığının incelenmesi; somut olayda borçlunun iflâsı halinde alacaklılar alacaklarının %59,38’ini tahsil edebilecekken, borçlu şirket tarafından konkordato projesinde öngörülen ödemelerin gerçekleşmesi halinde alacaklıların alacaklarının %100’ünü tahsil edebilecekleri bu nedenle İİK 305/1-a maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olup olmadığının incelenmesi; konkordato projesine esas 28.02.2023 tarihli mali tablolar üzerinden yapılan hesaplamalarda şirketin hazır değerlerinin mevcut olduğu ve beklenen haklar olarak belirtilen kaynakların da elde edilmesi muhtemel olduğundan şirketin kaynaklarının borçlarını ödemeye yeterli olduğu, bu doğrultuda teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, bu nedenle somut olayda İİK m.305/1-b hükmünde düzenlenen orantılılık şartının sağlandığı c)Konkordato projesinin 302. maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilip edilmediğinin incelenmesi; alacaklı sayısı yönünden %70,91 ve alacak tutarı yönünden %55,19 ile çoğunluğun sağlandığı şirketin konkordato projesinin İİK 302/a maddesinde öngörülen çoğunluk ile kabul edildiği, bu suretle İİK 305/1-c maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, d)206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanıp bağlanmadığının incelenmesi; personele borç tutarının personelin aylık maaş alacaklarından kaynaklandığı, 28.02.2023 tarihli ücret bordrosu ile tahakkuk eden tutarın personele ödenmiş olduğu, borçlu şirketin imtiyazlı sayılabilecek personel borcunun ve komiser heyeti izni ile akdedilmiş bir borcunun bulunmadığı, bu suretle İİK 305/1-d maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilip edilmediğinin incelenmesi; konkordato talep eden şirketin konkordato tasdik harcı ve yargılama giderini depo ettiği, bu suretle İİK 305/1-e maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, diğer yandan çekişmeye uğrayan alacaklar mahkeme ilâmına, kesinleşmiş takibe, kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren belgeye veyahut kambiyo senedine dayanmadığından çekişmeli alacaklılar için İİK 308/b-2 maddesi gereğince depo kararı verilmeyerek tüm bu sebeplerden dolayı … Limited Şirketi yönünden konkordatonun tasdikine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
B) … ANONİM ŞİRKETİ yönünden; a) Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olup olmadığının incelenmesi; somut olayda borçlunun iflâsı halinde alacaklılar alacaklarının %31,02’sini tahsil edebilecekken, borçlu şirket tarafından konkordato projesinde öngörülen ödemelerin gerçekleşmesi halinde alacaklıların alacaklarının %100’ünü tahsil edebilecekleri, teklif edilen tutarın borçlunun iflâsı halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, bu nedenle İİK 305/1-a maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olup olmadığının incelenmesi; konkordato projesine esas 28.02.2023 tarlhli mali tablolar üzerinden yapıları hesaplamalarda şirketin hazır değerlerinin mevcut olduğu ve beklenen haklar olarak belirtilen kaynakların da elde edilmesi muhtemel olduğundan şirketin kaynaklarının borçlarını ödemeye yeterli olduğu, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, bu nedenle somut olayda İİK m.305/1-b hükmünde düzenlenen orantılılık şartının sağlandığı c)Konkordato projesinin 302. maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilip edilmediğinin incelenmesi; alacaklı sayısı yönünden %71,43 ve alacak tutarı yönünden %67,37 ile çoğunluğun sağlandığı, şirketin konkordato projesinin İİK 302/a maddesinde öngörülen çoğunluk ile kabul edildiği, bu suretle İİK 305/1-c maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, d)206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanıp bağlanmadığının incelenmesi; personele borç tutarının personelin aylık maaş alacaklarından kaynaklandığı, 28.02.2023 tarihli ücret bordrosu ile tahakkuk eden tutarın personele ödenmiş olduğu, bu doğrultuda borçlu şirketin imtiyazlı sayılabilecek personel borcunun ve komiser heyetl izni ile akdedilmiş bir borcunun bulunmadığı bu suretle İİK 305/1-d maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilip edilmediğinin incelenmesi; konkordato talep eden şirketin konkordato tasdik harcı ve yargılama giderini depo ettiği, bu suretle İİK 305/1-e maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, diğer yandan çekişmeye uğrayan alacaklar mahkeme ilâmına, kesinleşmiş takibe, kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren belgeye veyahut kambiyo senedine dayanmadığından çekişmeli alacaklılar için İİK 308/b-2 maddesi gereğince depo kararı verilmeyerek tüm bu sebeplerden dolayı … Ticaret Anonim Şirketi yönünden konkordatonun tasdikine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
C) … ANONİM ŞİRKETİ yönünden; a) Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olup olmadığının incelenmesi; somut olayda borçlurun iflâsı halinde alacaklılar alacaklarının %45,36’sını tahsil edebilecekken, borçlu şirket tarafından konkordato projesinde öngörülen ödemelerin gerçekleşmesi halinde alacaklıların alacaklarının %100’ünü tahsil edebileceği, teklif edilen tutarın borçlunun iflâsı halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, bu nedenle İİK 305/1-a maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olup olmadığının incelenmesi; konkordato projesine esas 28.02.2023 tarihli mali tablolar üzerinden yapılan hesaplamalarda şirketin hazır değerlerinin mevcut olduğu ve beklenen haklar olarak belirtilen kaynakların da elde edilmesi muhtemel olduğundan şirketin kaynaklarının borçlarını ödemeye yeterli olduğu, bu doğrultuda teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, bu nedenle somut olayda İİK m.305/1-b hükmünde düzenlenen orantılılık şartının sağlandığı, c)Konkordato projesinin 302. maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilip edilmediğinin incelenmesi; alacaklı sayısı yönünden %68,00 ve alacak tutarı yönünden %78,07 ile çoğunluğun sağlandığı, şirketin konkordato projesinin İİK 302/a maddesinde öngörülen çoğunluk ile kabul edildiği, bu suretle İİK 305/1-c maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, d)206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanıp bağlanmadığının incelenmesi; yapılan incelemede, personele borç tutarının personelin aylık maaş alacaklarından kaynaklandığı, 28.02.2023 tarihli ücret bordrosu ile tahakkuk eden tutarın personele ödenmiş olduğu, bu doğrultuda borçlu şirketin imtiyazlı sayılabilecek personel borcunun ve komiser heyeti izni ile akdedilmiş bir borcunun bulunmadığı, bu suretle İİK 305/1-d maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilip edilmediğinin incelenmesi; konkordato talep eden şirketin konkordato tasdik harcı ve yargılama giderini depo ettiği, bu suretle İİK 305/1-e maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, diğer yandan çekişmeye uğrayan alacaklar mahkeme ilâmına, kesinleşmiş takibe, kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren belgeye veyahut kambiyo senedine dayanmadığından çekişmeli alacaklılar için İİK 308/b-2 maddesi gereğince depo kararı verilmeyerek tüm bu sebeplerden dolayı … Şirketi yönünden konkordatonun tasdikine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
Sonuç olarak, konkordato talebinde bulunan her üç şirketin de mevzuat uyarınca aranan konkordato tasdik şartlarını yerine getirmiş olması, yapılan oylamada alacaklıların miktar/nisap çoğunluğu tarafından projenin kabul edilmesi, ödeme planının şirketin mali durumu ile konkordato kaynakları ile uyumlu olması, konkordato projesinin tasdik edilmesinin alacaklıların lehine olması ve projenin başarılı olacağına dair konkordato komiser heyetinin görüşü de nazara alınarak konkordato projesinin ayrı ayrı tasdikine karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-A)1-Davacı … Şirketi’nin konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜNE,
… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil nosunda kayıtlı olan … Şirketi’nin konkordatoya tâbi borçlarının; tamamının faizsiz bir şekilde, tasdik kararı tarihini müteakip 6 aylık ödemesiz dönemden sonra 3 aylık taksitler halinde 08/03/2024 tarihinde 1. taksit %5; 08/06/2024 tarihinde 2. taksit %5; 08/09/2024 tarihinde 3. taksit %5; 08/12/2024 tarihinde 4. taksit %5; 08/03/2025 tarihinde 5. taksit %10; 08/06/2025 tarihinde 6. taksit %10; 08/09/2025 tarihinde 7. taksit %10; 08/12/2025 tarihinde 8. Taksit %10; 08/03/2026 tarihinde 9. Taksit %10; 08/06/2026 tarihinde 10. taksit %10; 08/09/2026 tarihinde 11. Taksit %10; 08/12/2026 tarihinde 12. taksit %10 olarak ÖDENMESİNE,
2-Konkordato Komiserler Kurulunun görevine tasdik karar tarihi olan 08/09/2023 günü saat 14:23 itibariyle son verilmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
3-İİK’nun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesinin sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak mali müşavir Halil İbrahim Alpaslan’ın tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere kayyım olarak görevlendirilmesine karar verilmiş olup; görevinin devamına,
4-Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik karar tarihi olan 08/09/2023 günü saat 14:23 itibari ile KALDIRILMASINA
5-İİK’nun 306/son maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının İİK’nun 288. maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
6-İİK 308/b maddesi uyarınca alacaklılar için depo kararı verilmesine yer olmadığına, depo kararı verilmediğinden alacaklılara İİK 308/b-1 maddesi uyarınca süre verilmesine yer olmadığına,
B)1-Davacı … Şirketi’nin konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜNE,
… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün… sicil nosunda kayıtlı olan … Anonim Şirketi’nin konkordatoya tâbi borçlarının; tamamının faizsiz bir şekilde, tasdik kararı tarihini müteakip 6 aylık ödemesiz dönemden sonra 3 aylık taksitler halinde 08/03/2024 tarihinde 1. taksit %5; 08/06/2024 tarihinde 2. taksit %5; 08/09/2024 tarihinde 3. taksit %5; 08/12/2024 tarihinde 4. taksit %5; 08/03/2025 tarihinde 5. taksit %10; 08/06/2025 tarihinde 6. taksit %10; 08/09/2025 tarihinde 7. taksit %10; 08/12/2025 tarihinde 8. Taksit %10; 08/03/2026 tarihinde 9. Taksit %10; 08/06/2026 tarihinde 10. taksit %10; 08/09/2026 tarihinde 11. Taksit %10; 08/12/2026 tarihinde 12. taksit %10 olarak ÖDENMESİNE,
2-Konkordato Komiserler Kurulunun görevine tasdik karar tarihi olan 08/09/2023 günü saat 14:23 itibariyle son verilmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
3-İİK’nun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesinin sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak mali müşavir Halil İbrahim Alpaslan’ın tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere kayyım olarak görevlendirilmesine karar verilmiş olup; görevinin devamına,
4-Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik karar tarihi olan 08/09/2023 günü saat 14:23 itibari ile KALDIRILMASINA
5-İİK’nun 306/son maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının İİK’nun 288. maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
6-İİK 308/b maddesi uyarınca alacaklılar için depo kararı verilmesine yer olmadığına, depo kararı verilmediğinden alacaklılara İİK 308/b-1 maddesi uyarınca süre verilmesine yer olmadığına,
C)1-Davacı … Şirketi’nin konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜNE,
… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün… sicil nosunda kayıtlı olan …Şirketi’nin konkordatoya tâbi borçlarının; tamamının faizsiz bir şekilde, tasdik kararı tarihini müteakip 6 aylık ödemesiz dönemden sonra 3 aylık taksitler halinde 08/03/2024 tarihinde 1. taksit %5; 08/06/2024 tarihinde 2. taksit %5; 08/09/2024 tarihinde 3. taksit %5; 08/12/2024 tarihinde 4. taksit %5; 08/03/2025 tarihinde 5. taksit %10; 08/06/2025 tarihinde 6. taksit %10; 08/09/2025 tarihinde 7. taksit %10; 08/12/2025 tarihinde 8. Taksit %10; 08/03/2026 tarihinde 9. Taksit %10; 08/06/2026 tarihinde 10. taksit %10; 08/09/2026 tarihinde 11. Taksit %10; 08/12/2026 tarihinde 12. taksit %10 olarak ÖDENMESİNE,
2-Konkordato Komiserler Kurulunun görevine tasdik karar tarihi olan 08/09/2023 günü saat 14:23 itibariyle son verilmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
3-İİK’nun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesinin sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak mali müşavir …’ın tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere kayyım olarak görevlendirilmesine karar verilmiş olup; görevinin devamına,
4-Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik karar tarihi olan 08/09/2023 günü saat 14:23 itibari ile KALDIRILMASINA
5-İİK’nun 306/son maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının İİK’nun 288. maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
6-İİK 308/b maddesi uyarınca alacaklılar için depo kararı verilmesine yer olmadığına, depo kararı verilmediğinden alacaklılara İİK 308/b-1 maddesi uyarınca süre verilmesine yer olmadığına,
7-Alınması gerekli peşin harç ve konkordato tasdik harcı davacı tarafça yatırıldığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
8-Davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin, davanın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına,
9-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacı tarafa iadesine,
10-Her bir şirket yönünden konkordato kayyımına ayrı ayrı aylık 5.000,00-₺ takdirine,
11-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin konkordato talep eden şirketler tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinden arta kalan gider avansının konkordato talep edenlere iadesine,
12-Alınması gerekli peşin harç ve konkordato tasdik harcı konkordato talep edenler tarafından yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/09/2023

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza