Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/481 Esas
KARAR NO : 2023/28

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/07/2021
KARAR TARİHİ : 17/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :
“…Müvekkil Şirket, ülke çapında 350 bayisi bulunan ve LPG sektörünün muteber bir üyesidir. Müvekkil ile davalı arasında akdedilen 02.10.2019 tarihli sözleşmeye binaen şirket, ticari faaliyetine başlamıştır.Zamanla davalı, borçlarını müvekkile ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başlamış; müvekkil Şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalı, bayilikten kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. Sonuçta davalı, muaccel borcunu ödemekten imtina etmiş ve bu sebeple muaccel 9.034,32-TL alacağın tahsili amacıyla aleyhine … 34. İcra Müdürlüğü’nün… E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi ikame edilmiştir. Davalı da icra takibine konu borca haksız ve mesnetsiz itiraz ederek takibi durdurmuştur. İtirazın iptali için öncelikli olarak 01 Ocak 2019 tarihinde yürürlüğe giren Ticari Uyuşmazlıklarda dava şartı olarak yer alan arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmış olup ANLAŞMAMA yönünde son tutanak tutulmuştur. Öncelikle belirtmek isteriz ki; taraflar arasındaki sözleşmede “işbu sözleşmeden doğacak ihtilafların çözümü için İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olacaktır” kaydı bulunmaktadır.Borçlunun… 34. İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyasına konu itirazının iptali ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, takip tarihi itibariyle 9.034,32-TL alacak için takibin devamına, borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini…” talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE:
Uyuşmazlığın davacının davalıdan … 34. İcra Müdürlüğü’nün…esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa alacağın miktarı konularında yoğunlaştığı, davanın davalının itirazının İİK.67.maddesine göre iptali davası ve %20 icra inkar tazminatı talebinden ibaret olduğu görüldü.
İcra dosyası celp edilip özetle şöyledir:
“… 34. İcra Dairesi … icra dosyasında takip başlatılmıştır. Alacaklısı … şirketi, Borçlu … Ticaret, 8.950,03-TL Cari hesap alacağı, 84,29-TL İşlemiş faiz, toplam 9.037,32-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vek, ücr ve takip tarihinden itibaren asıl alacağı işleyeecek(8.950,03-TL yıllık %13,75 Avans Faizi) fazi ile tahsili talebidir…”
30.07.2022 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir:
“…Davacı tarafından ibraz edilen yasal defterlerin defter beratlarının üusulüne uygun ve süresi içinde Maliye Bakanlığı’na verildiği, Davalı şirkete yapılan tebligatlara rağmen iddialara cevap vermediği gibi, icra takibine itiraz etmesine rağmen varsa ödeme dekontlarını ibraz etmediği, Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Taraflarca akdedilen 02.10.2019 tarihli sözleşmeye binaen davacının davacıdan takip tarihi olan 26.11.2020 tarihinde 8.950,03.-TL alacaklı olduğu, davalının yasal süresinde ya da sonrasında faturalara itiraz etmediği ya da iade faturası düzenlemediği, Davacı yanca her ne kadar alacağa ilişkin faiz talep edilmişse de davalının temerrüde düşürülmediği görüldüğünden davacının faiz talep edemeyeceği..”dair görüş sunmuştur.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “İtirazın iptali” başlıklı 67. maddesi şöyledir:
“Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.”
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının takip tarihi itibarıyla takip bedeli kadar alacaklı olduğuna ilişkin iddiasını alacağa dayanak olarak gösterdiği e-arşiv faturası, vergi beyannamesi, ticari defter kayıtları ile ortaya koyduğu, bilirkişi raporlarının davacının iddiasını destekler mahiyette olduğu, faiz talebinin alacağın türü ve dosya kapsamına uygun düştüğü, takip talebine konu edilen alacağın miktar itibarıyla hesaplanabilir olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, davaya konu edilen icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu, icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair koşullarının somut dosya bağlamında mevcut bulunduğu değerlendirilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE,
… 34. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına,
Alacağın %20 si olan 1.806,86- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 617,13-TL harçtan 109,12-TL peşin harç ile 45,17-TL icraya yatan peşin harcın mahsubu ile kalan 462,84-TLbakiye karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 9.034,30-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 176,92-TL ilk harç ve masraflar ile 884,50-TL (posta/tebligat/bilirkişi) olmak üzere toplam 1.061,42-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Davacının yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda miktar itibarıyla kesin olarak karar verildi.17/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır