Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/467 Esas
KARAR NO : 2022/485

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 07/07/2021
KARAR TARİHİ : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir:
“….Davalı … Müdürlüğü tarafından …. 6.İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyasına konu ilama bağlanmış alacağımıza ilişkin icra müdürlüğünden alınan dosya hesabı ile yaptığımız alacak kayıt başvurumuzun ” icra takibinin kesinleştiğini gösteren belge sunulmaması üzerine, hallin yargılamayı gerektirdiğinden reddine…” şeklinde karar verilmiştir. … 6.İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına müflis tarafından yapılan itirazın … 1.İcra Hukuk Mahkemesi’nin… E. Sayılı kararı ile kaldırılarak takip kesinleşmiştir. Takibin kesinleştiğine ilişkin kesinleşmiş derkenar örneğini de ekte sunmaktayız. … 6.İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyasından alınan kapak hesabı neticesinde 29.07.2020 tarihinde alınan kapak hesabı neticesinde hesaplanan 96.666,04-TL’nin işlemeye devam edecek faizi ile birlikte iflas masasına kaydının yapılmasını talepli 01.04.2021 tarihli iflas masasına kayıt dilekçesi verilmiştir. İşbu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talebimizin tamamı davalı… Müdürlüğü tarafından ret edilerek alacak kaydımız yapılmamıştır. … 3.iflas Müdürlüğü’nün alacağımızın tamamının reddedildiğine dair kararı gider avansımızı dosyaya yatırmış olmamıza rağmen tarafımıza tebliğ olmamış olup dosyadan öğrenmiş bulunmaktayız. İşbu sebeplerle; … 1.icra Hukuk Mahkemesi’nin … E. Sayılı kararı ile müflis tarafından yapılan itirazın kaldırıldığı ve icra takibimizin kesinleştiği hususu gerek icra dosyamızın içeriğinden gerekse de alınan derkenar örneğinden anlaşılmaktadır. Bu doğrultu da icra dosyasından kaynaklanan alacağımızın tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olmuştur.
fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla … 6.İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından kaynaklanan kesinleşmiş alacağımıza ilişkin iş bu kayıt kabul davamızın kabulüne, müvekkilimizin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir…”
CEVAP:
Cevap dilekçesi özetle şöyledir:
“….Davacı, İflas Masası Alacaklılar Sıra Cetvelinin 9 kayıt numaralı alacak dilekçesi ile davalı müflis şirketten olan 96.666,04 TL tutarındaki alacağının kaydedilmesi talebinde bulunmuştur. Alacak talep dilekçesinin ekine vekaletnamesini, alacağa dayanak takip talebini ve icra dosyası üzerinden aldığı kapak hesabını eklemiştir. Söz konusu alacak talebi İflas İdaresince;” Alacak kayıt talebinde bulunan vekili alacak kayıt dilekçesi ve ekleri incelendi; talep edilen 96.666,04 TL alacağın … 6. İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi (örnek 7) başlatıldığı görülmüştür. Talep edilen 96.666,04 TL’nin icra takibinin kesinleştiğini gösteren belge sunulmaması üzerine, halin yargılamayı gerektiren alacaklardan olması sebebiyle Reddine sıra cetvelinin alacaklı vekiline tebliğine ve ilanına karar verildi. ” şeklinde gerekçelendirilerek reddedilmiştir. İflas İdaresi’nin söz konusu ret kararı yerindedir.
Davacı tarafından işbu dosyaya sunulan ekler ve hukuki deliller kısmında yer alan … 6. İcra Dairesinin …Esas sayılı takip dosyasının kesinleştiğini ispata yarar evrak, iflas dosyasına yapılan kayıt talepli dilekçesinin ekinde mevcut olmadığı için iflas dairesince haklı olarak red kararı verilmiştir.
İflas dairesi tarafından yapılan incelemede davacının talep dilekçesi ve ekleri üzerinden yapılmış ve karar verilmiştir. Bu yön itibariyle de verilen karar haklı ve yerindedir.
Davacı yanca dava dilekçesi ekinde sunulan icra müdürlüğünden alınan evrak, alacak kayıt talepli dilekçe ekinde bulunmamaktadır. Zira dava dilekçesi ekinde sunulan evrak 30.06.2021 tarihlidir. Bu yön itibariyle masa tarafından verilen kararın haklı ve yerinde olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından sunulan 24.12.2020 tarihli kapak hesabında tahsil harcınında yer aldığı görülmektedir.
İcra tahsil harcı, 492 sayılı harçlar kanunun “nispi harçlarda ödeme zamanı” başlıklı 28. Maddesinin 1 sayılı bendinin (b) alt bendinde düzenlenmiştir. Buna göre icra tahsil harcı alacağın tahsili sırasında ödenir. Hükmün son paragrafında konun değerine göre alınacak iflas harçlarında da bu bent hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.
Davacı tarafından mahkemeniz dosyasına sunulan kapak hesabı incelendiğinde icra takip dosyasına davalı müflis tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda tahsil harcının tahakkuku mümkün olmayıp, kapak hesabında yer alan tahsil harcı kaleminin masaya kayıt edilmesi hatalı olacaktır.
Müflisin borçlu olduğu icra dosyalarında iflas nedeniyle istisna tutulduğundan, tahsil harcı talep edilemeyeceğinden talep edilen miktar bu yön itibariyle de hatalıdır.
davanın esastan reddi ile yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmşitir…”
GEREKÇE:
Dava, iflas dosyasına alacağın kayıt ve kabul istemine ilişkindir.
28/04/2022 Tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir:
“….Alacaklı/davacı … 6. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine 04.12.2020 tarihinde başlattığı ilamsız icra takibinin kapak hesabının aşağıdaki şekilde olduğu,¸
Dava dışı şirketin defter ve belgelerinde, Mayıs ayına ait yevmiye ve Büyük defter hareketleri incelenemediğinden bu ayda kira ödemesi tahakkuk etmediği görüşü ile davacıya 140.000,- TL borcu olduğuna…” Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı …, … 6.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında ilama dayalı olarak davalı müflis şirket hakkında icra takibi başlatmış; ardından söz konusu icra dosyasına konu alacağın iflas masasına kaydı için müracaat etmiştir. İflas masası tarafından, anılan icra takibinin kesinleşmemiş olması nedeniyle davacının talebinin reddine karar verilmiş ve huzurdaki dava açılmıştır. İlgili icra müdürlüğü dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edilip incelenmesi neticesinde, söz konusu takibin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Öte yandan, alacak ilama dayalı olmasına rağmen, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir aracılığıyla yapılan inceleme neticesinde, bilirkişi tarafından 28/04/2022 tarihinde düzenlenen raporda davacının 140.000 TL alacağı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Davalı tarafından anılan rapora itiraz edilmiş ise de, alacağın ilama dayalı olması ve bilirkişi tarafından hesaplanan miktarın dava değerinin üstünde olması nedeniyle yeniden bilirkişi raporu alınmasında hukuki yarar olmadığı değerlendirilmiştir. Bununla birlikte davacının talebi … 6.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasıyla sınırlı olup, anılan dosya kapsamında davacının kesinleşen alacağının iflas tarihi itibarıyla hesaplanan dosya hesabı üzerinden tahsil harcı düşüldükten sonra ulaşılan miktar olan 92.932,06-TL alacağın davalı …TİC. A.Ş ‘nin … 3.İflas Müdürlüğünün … iflas dosyası üzerinden iflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-DAVANIN KABULÜNE,
-Davacı …’nin … 6. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı icra takibi kapsamında kesinleşen alacak nedeni ile 92.932,06-TL alacağın davalı … TİC. A.Ş ‘nin … 3.İflas Müdürlüğünün… iflas dosyası üzerinden iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 5.100,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 127,10-TL ilk harç ve masraflar ile 537,00-TL (posta/tebligat/bilirkişi) olmak üzere toplam 664,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/06/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza