Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/440 Esas
KARAR NO : 2022/323

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/06/2021
KARAR TARİHİ : 13/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir:
“…Zorunlu olarak başvurulan arabuluculuk müessesi kapsamında yapılan görüşmelerde, herhangi bir anlaşmaya varılamamış olup, uyuşmazlık devam etmektedir. Davalı, …,…, plakalı araçları ile 04.10.2019-28.10.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan … otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirmiştir. Fazlaya ilişkin taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla; Davamızın kabulü ile … 4. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına,
icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam (815,00 TL Asıl Alacak) ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş Faiz (20,32 TL) ve KDV (3,66 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına,
Davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine,
Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkilimize verilmesine karar verilmesini…”
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE:
Dava, İhlali geçiş nedeniyle, başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
06/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle şöyledir:
“…Karayollarına ait tüm Otoyollar, Köprüler, bağlantı yolları ile 4046, 3465 ile 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı kanunda belirtildiği şekilde geçiş ücretinin tahsil edildiği, Davalı …’in Maliki olduğu … plaka sayılı çekici ile çekiciye takılı olan … plakalı yarı Römorkun 28.10.2019 – 04.20.2019 tarihleri arasında gerçekleşmiş 29 adet geçiş sırasında HGS / OGS etiketinde yeterli bakiye olmadığı, bu sebeple 6001 sayılı kanuna göre geçişlerini takip eden 15 günlük yasal sürede HGS etiketine bakiye yüklemediği ve geçiş ücretlerini ödediğine dair dosyaya bir belge ve bilgi sunmadığı, dolayısı ile ihlali duruma düşmüştür. Davacının, davalıdan toplam olarak 838,98 TL alacağının olduğu Davalının 29 adet ihlali geçişi nedeni ile fotoğraf kayıtlarının mevcut olduğunu bildirerek … 4. İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasına yaptığı itiraz hükmünün kaldırılması ve davacı alacağını tahsil etmesi gerektiği kanaatine varıldığına…”
Tüm bu bilgi ve deliller ışığında yapılan değerlendirme neticesinde, d Davalı …’e ait …plaka sayılı çekici ile çekiciye takılı olan … plakalı yarı römorkun 28.10.2019 – 04.20.2019 tarihleri arasında davacı şirketin işletmeciliğini yaptığı otoyollardan geçiş yaptığı ancak geçiş ücretlerini ödemediği, davalının davaya cevap vermemesi nedeniyle davayı inkar etmiş sayıldığı, davacının sunduğu kayıtlar ve geçiş görüntüleri ile bu delilleri doğrulayan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacının davasını ispat ettiği ve davalının takibe yaptığı itirazın haksız olduğu sonucuna ulaşılmış; davalı aleyhine icra inkar tazminatina hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE, … 4. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,
Alacağın %20’si olan 167,79-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 838,98-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 127,10-TL ilk harç ve masraflar, 491,00-TL (posta/tebligat/bilirkişi) olmak üzere toplam 618,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 13/04/2022

Katip
E-imza

Hakim
E-imza