Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/44 Esas
KARAR NO : 2021/667

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/01/2021
/KARAR TARİHİ : 10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı borçlu ile müvekkili şirket … isimli markanını reklamlarını müvekkili şirkete bağlı kanalda gösterilmesi konusunda anlaştıklarını, davalı borçlu ile yapılan anlaşma uyarınca ilgili reklam yayınları televizyon kanalında yayınlandığını, reklam yayın bedeli olan 14.750,00-TL tutarında fatura düzenlendiğini ve davalı borçluya gönderildiğini, faturanın e-fatura olarak düzenlendiğini, davalı borçlunun tebliğ edilen bu faturaya karşı herhangi bir itirazının da bulunmadığını, davalı borçlunun söz konusu faturadan doğan borcun iletilmesine ve ihtarname gönderilmesine karşın ödenmemesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine toplam 15.089,45-TL alacak için 20/11/2020 tarihinde … 3. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası üzerinden haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, borçlu söz konusu icra takibine fatura borcundan doğan asıl alacağa, faiz oranına diğer giderlere 02/12/2020 tarihinde itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, davalının itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davaya konu alacağın faturaya dayandığı ve likit olduğu anlaşıldığından davalı şirket tarafından müvekkili şirkete %20 oranında icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
1-Mail yazışmaları, e-arşiv fatura sureti.
2-… 3. İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası.
3-Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığının… tarihli yazısı.
4-Mahkememizce atanan Mali Müşavir … tarafından sunulan 23/08/2021 tarihli kök ve 12/10/2021 tarihli ek bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, … 3. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “İtirazın iptali” başlıklı 67. maddesi şöyledir:
“Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.”
Somut davaya konu edilen icra takip dosyasında; Alacaklı … tarafından borçlu … A.Ş. aleyhine 14.750,00-TL asıl alacak, 339,45-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.089,45-TL’nin icra takip tarihi olan 20/11/2020 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %10 oranında faiz işletildiği, 20/11/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borca ve fer’ilerine itiraz edildiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu anlaşılmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda 02/07/2021 tarihinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek taraflara ihtarat içeren inceleme günü tebliğ edilmiş; davacı taraf bilirkişi incelemesine katılmış anacak davalı taraf bilirkişi incelemesine katılmamıştır.
Bilirkişi olarak resen tayin edilen Mali Müşavir İsmail Yeksan tarafından düzenlenen 23/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davacı …Ş.’nin … 3.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında takip tarihi itibari ile; 14.750,00 TL asıl alacak ,gecikme faizi ile birlikte 15.089,45 TL alacak hesap edildiği, takipte 146,88 TL fazla talepte bulunulduğunu, asıl alacak 14.750,00 TL dava tarihine kadar faizin 192,57 TL hesap edildiğini toplamda 14.942,57 alacaklı olduğu, dava tarihinden tahsil tarihine kadar faiz talep edebileceğini, talep edilen icra inkar tazminatının mahkemenin takdirinde olduğuna… dair görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi kök raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekilince bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde; bilirkişinin faiz yönünden yaptığı tespit ise hatalı olduğunu, bilirkişinin arabuluculuk başvuru tarihi olan 04.12.2020 tarihinden dava tarihine kadar faiz işlettiğinin olduğu taraflarınca anlaştıklarını, … 7. Noterliği … yevmiye numaralı ihtarnameyle müvekkili şirkete 14.750,00 TL borçlu olduğu ihtar edildiğini, söz konusu ihtarname 25.08.2020 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiğini, bilirkişi tarafından borçlunun temerrüde düştüğü tarihten takip tarihi olan 20.11.2020’ye kadar faiz hesaplaması yapılması gerekirken arabuluculuk başvuru tarihine kadar faiz hesaplaması hatalı olduğunu belirtmiştir.
Davacı vekilinin faize yönelik itirazlarının değerlendirilmesi için dosyanın aynı bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup alınan ek raporda özetle: ….Davacı …Ş.’nin … 3.İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında takip tarihi itibari ile; 14.750,00 TL asıl alacak ,gecikme faizi ile birlikte 15.089,45 TL alacak hesap edildiği, takipte 0,62 TL eksik talepte bulunulduğunu, asıl alacak 14.750,00 TL dava tarihine kadar faizin 340,07 TL hesap edildiği, toplamda 15.094,17 alacaklı olduğunu, taleple bağlılık ilkesi gereği 15.089,45 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden tahsil tarihine kadar faiz talep edebileceğine… dair görüş bildirilmişitir.
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının takip tarihi itibarıyla takip bedeli kadar alacaklı olduğuna ilişkin iddiasını; alacağa dayanak olarak gösterdiği e-arşiv faturası, vergi beyannamesi, ticari defter kayıtları ile ortaya koyduğu, 23/08/2021 tarihli kök ve 12/10/2021 tarihli ek bilirkişi raporlarının davacının iddiasını destekler mahiyette olduğu, faiz talebinin alacağın türü ve dosya kapsamına uygun düştüğü, takip talebine konu edilen alacağın miktar itibarıyla hesaplanabilir olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, davaya konu edilen icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının somut dosya bağlamında mevcut bulunduğu değerlendirilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE, davalının … 3. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin talep gibi devamına,
Alacağın %20’si olan 3.017,89-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 1.030,76-TL harçtan peşin alınan 182,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 848,51-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 4.080,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 250,05-TL ilk harç ve masraflar, 917,00-TL(posta/tebligat/bilirkişi) toplam olarak ödenen 1167,05-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.10/11/2021

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza