Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/41 Esas
KARAR NO : 2021/326

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 19/01/2021
KARAR TARİHİ : 03/06/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; …’nün … sicil numarasında kayıtlı iken sicilden 29/04/2020 tarihinde tasfiye nedeni ile terkin olunan Tasfiye Halinde … tarafından davacı taraf lehine keşide edilen …Bankası A.Ş. … Şubesinin 31/01/2019 tarihli 150.000,00₺ bedelli çeke ilişkin, … T.A.Ş. … Şubesi’nin 03/10/2018 tarihli 100.000,00₺ bedelli çeke ilişkin, … Bankası A.Ş. … Şubesi’nin 31/10/2018 tarihli 100.000,00₺ bedelli çeke ilişkin ödeme yapılmadığını, borçlu şirketin adına kayıtlı taşınmazlar olduğunun tespit edildiğini belirterek ödeme işlemi, icra takibi açılması, dava açılması için Tasfiye Halinde …’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunulmamıştır.
Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547. maddesinde düzenlenen, tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırılması halinde ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir. TTK’nun 547 maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmü yer almaktadır. Bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, ilam nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını göstermektedir. Mahkememizce …’nden ilgili şirketin sicil dosyası getirtilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan kambiyo senetleri incelenmiş olup, tüm dosya kapsamından ihyası talep edilen … Ltd. Şti. Tarafından davacı şirket lehine düzenlenmiş aşağıda bilgileri yazılı olan çeklerin süresinde bankaya ibraz edildiği ve arkalarında “Karşılıksızdır” kaşesinin bulunduğu, bu durumda davacının iş bu davayı açmakta hukukî yararının olduğu anlaşılmakla TTK 547. maddesi uyarınca yasal koşulları oluşan davanın kabulü ile ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin önceki tasfiye memurunun atanmasına karar verilmiştir. Diğer yandan tasfiye memuru tasfiyeyi usulüne uygun yapmak zorundadır. Somut olayda tasfiyenin tescil tarihi itibari ile davacı lehine düzenlenmiş olan çeklerin ödenmediği, dolayısı ile tasfiye işlemlerinin eksik yapıldığı, bu durumda tasfiye memurunun iş bu davada yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği, davalı …’nün ise yasal hasım olması nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiği anlaşılmakla Yüksek Yargıtay’ın yerleşik uygulaması nazara alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne,
…’nün … sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye nedeniyle 29/04/2020 tarihinde sicil kaydı terkin olunan “Tasfiye Halinde …” tarafından davacı taraf lehine keşide edilen …Bankası A.Ş. … Şubesi’nin 31/01/2019 tarihli 150.000,00₺ bedelli çeke ilişkin, … T.A.Ş. … Şubesi’nin 03/10/2018 tarihli 100.000,00₺ bedelli çeke ilişkin, …Bankası A.Ş. … Şubesi’nin 31/10/2018 tarihli 100.000,00₺ bedelli çeke ilişkin ödeme işlemi, icra takibi açılması, dava açılması işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ihyasına, ticaret siciline tescil ve ilanına,
Tasfiye memuru olarak şirketin önceki Tasfiye Memuru … TC Kimlik nolu …’ ın atanmasına,
2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 113,10-₺ tebligat posta gideri ve 127,10-₺ harç gideri olmak üzere toplam 240,20-₺ yargılama giderinin tasfiye memuru …’tan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin tasfiye memuru …’tan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/06/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza