Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/371 Esas
KARAR NO : 2021/675

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 16/08/2019
KARAR TARİHİ : 11/11/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müflis …. A.Ş.’nin mahkememizin …esas sırasında görülen dava neticesinde iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerine … 3. İflas Dairesi’nin … iflas sayılı dosyası ile başlandığını, iflas dosyasında alınan 30/07/2019 tarih 01/08/2019 tebliğ tarihli bilirkişi raporu ile masa borçlarının garameten dağıtıldığını, 350.000,00-TL Kasım 2018 kira alacağına 162.640,42-TL isabet ettiğinin tespit edildiğini, bilirkişi raporundaki bedel tespitine hem miktar hem süre açısından katılmadıklarını, bilirkişi tarafından her ne kadar müflis şirketin faaliyet süresinin 07/11/2018 tarihinden başlatılmasına göre hesap yapılmış ise de faaliyet süresinin iflas tarihi olan 02/11/2018 tarihinden başladığını, iflas tarihi olan 02/11/2018 tarihinden itibaren … 28. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası üzerinden haciz yapılan tarih olan 10/12/2018 tarihine kadar müflisin bu taşınmazda 38 gün faaliyet ettiği düşünüldüğünde 38 günlük kira bedelinin 549.443,20-TL olacağını belirterek davanın kabulü ile iflas dosyasında bilirkişi raporu ile tespit edilen sıra cetvelindeki alacaklarının esasına ve miktarına itirazlarının kabulü ile alacaklarının yeniden hesaplanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunulmamıştır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idare memurlarının kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler incelenmiştir. Müflis … Tic. A.Ş. hakkında UYAP sisteminde yapılan incelemede mahkememizin 2018/583-1067 E.K. sayılı 02/11/2018 tarihli kararı ile iflasına karar verildiği, anılan karara ilişkin olarak müflis şirketçe istinaf kanun yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin 17. Hukuk Dairesi’nin 2020/857-786 E.K. sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, anılan ilama ilişkin olarak müflis şirketçe temyiz kanun yoluna başvurulduğu, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 2020/1165-2021/123 E.K. sayılı 20/01/2021 tarihli kararı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin 17. Hukuk Dairesi’nin kararının kaldırılmasına karar verilmiş olduğu, dosyanın mahkememizin 2021/388 esas sırasına kayıt edilmiş olduğu, yargılamasının derdest olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda dava, Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK’nun ”Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri” başlıklı 235. maddesidir. Yukarıda belirtildiği üzere iflas kararı kaldırılmış olup, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Her ne kadar 6100 sayılı HMK’nun 331/1 maddesi gereğince davanın konusuz kalması halinde dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekmekte ise de davanın niteliği gereği uyuşmazlık konusu alacağın varlığının ve miktarının müflis şirketin iflas tarihi itibari ile tespiti gerekmekte olup, bu nedenle davanın HMK 331/1 maddesi uygulamasına elverişli olmaması nedeni ile davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İflas kararı kaldırılmış olduğundan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30-₺ maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 44,40-₺ harcın mahsubu ile bakiye 14,90-₺ harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 11/11/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip
e-imza