Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/363 Esas
KARAR NO : 2022/135
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 27/05/2021
KARAR TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında …’nin 29.04.2016 tarih … tescil numaralı … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin akdedildiğini, sözleşmeye konu malların kiracıya teslim edildiğini, davalıya ödemede temerrüte düştüğü finansal kira borçları nedeniyle …. Noterliği’nden 01.03.2021 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi gerektiği aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin 17.03.2021 tarihinde davalının sözleşmede belirtilen adresine tebliğ edildiğini ancak muhatap adres bırakmadan adresten ayrıldığından tebligatın iade döndüğünü, verilen kanuni süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borçlar ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… D. İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, kararın …. İcra Müdürlüğü 2021/… E. Sayılı dosyası ile icraya koyulduğunu, açıklanan nedenlerle; sözleşmenin haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ile sözleşmeye konu malların müvekkili şitkete aynen iadesine, yargılama giderleti ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirketin müvekkiline gönderdiği ihtarnamenin tebliğ olunamamış olması sebebiyle sözleşmenin feshinin ve müvekkilinin temerrüde düştüğü iddiasının kabul edilmediğini, müvekkilinin ödemelerini düzenli olarak yaptığını, ancak ortaklık yaptığı kişi sebebiyle maddi sıkıntılara girerek ödeme güçlüğüne düştüğünü, müvekkiline malların teslimi hususunda gerekli bildirim yapılmadığını, açıklanan nedenletle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİE VE GEREKÇE:
6361 sayılı finansal kiralama kanununun 31-33. maddelerinden kaynaklanan kiracının temerrüdü iddiasıyla malın iadesidir.
Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. Maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. Maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Davacının ticari defter ve kayıtları tüm dosya kapsamı incelenerek, finansal kiralama sözleşme konusu malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği ile ihtarnamenin tebliğ tarihi, ödeme için öngörülen sürede nazara alınarak, ödeme süresi sonunda ve dava tarihinde davalının davacıya borcu bulunup bulunmadığı varsa borç miktarının tespitine ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmış ve rapor alınmıştır. Sunulan rapor özetinde; Davacı … A.Ş ile davalı … arasında … nezdinde 29.04.2016 tarih … tescil numarası ile tescilli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, kiralamanın konusunu; “1 adet 2016 model … marka … tipi Gübreli Ekim Makinası, 1 adet 2016 model … matka … tipi … Ekim Makinası, 1 adet 2016 model … marka … tipi Toprak Hazırlama Makinası” oluşturduğunu, davacı … … A.Ş.’nin ticari defter kayıtlarında davalı şirketin, 01.03.2021 ihtarname tarihi itibatiyle temerrüt faizi hariç, 18.571,13 EURO kira borcu bulunduğunu, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, kanuni sürenin sonu olan 03.05.2021 tarihi itibarıyla ve dava tarihi olan 27.05.2021 tarihi itibarıyla davalının temerrüt faizi hariç halen 18.571,13 EURO Kira borcu ve 1.335,40 TL masraf borcu bulunduğunu, buna göre davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin 28. Maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31. maddesi gereği davalının temetrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğinden dolayı, sözleşmenin 31. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 33.maddesi gereğince finansal kiralama konusu ekipmanın davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğuna…”dair rapor tanzim edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından taraflar arasında … sözleşme numaralı ve 29.04.2016 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşmelerde yazılı menkullerin davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira taksitlerini süresinde ödemediği, davacı tarafından yasa gereği 60 günlük süre içinde bu borcun kapanmasının, aksi taktirde malın iadesinin talep edilebileceği yönünde davalıya ihtarname keşide edilmesine karşın, söz konusu borcun davalı tarafından kendisine tanınan süre içinde ödenmediği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kabulüne,
Davaya konu finansal kiralama sözleşme konusu;
“1 Adet … Marka , 2016 MODEL , … Tipli Toprak Hazırlama Makinası , Şase No : …,
1 Adet … Marka , 2016 MODEL , … Tipli Patates Ekim Makinası , Şase No : …,
1 Adet … Marka , 2016 MODEL , … Tipli Gübreli Ekim
Makinası , Şase No : 25500709” ‘ın davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine,
– …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… D. İş sayılı tedbir ara kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 6.899,31-TL harçtan peşin alınan 1.724,83-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.174,48-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 13.545,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 1.792,63-TL ilk harç ve masraflar ile 1.084-TL (posta/tebligat/bilirkişi) olmak üzere toplam 2.876,63-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla … BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda karar verildi. 01/03/2022
Katip …
E-imza
Hakim …
E-imza