Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/354 Esas
KARAR NO : 2023/361

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/05/2021
KARAR TARİHİ : 14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olanMenfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili 25/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle “….Müvekkil 2010 yılında … isimli firmadan aldığı Kozmetik ürünleri satma işine giriştiği, … firmasına bir takım çekler vererek 1.050.000 TL’lık borçlanmış ve mallar aldığı, müvekkil ile … arasında daha sonra anlaşmazlık doğduğu, ve elindeki malların 600.000 TL’lik kısmını faturalı olarak iade ettiği, 50.000 TL’lik firmaya verdiği, ayrıca, İpotekli 400.000 TL değerindeki evi verdiği ve müvekkilin …’a borcu kalmadığı, firma elinde bulunan 500.000 TL’lik çeklerden 100.000 TL’lik kısmını iade etmiş kalan 400.000 TL’lik çeki iade etmeyerek müvekkile haciz işlemi uygulandığı, haciz esnasında zor durumda kalan müvekkile kendisi, eşi ve kardeşleri ile 3 kefilli bir sözleşme ile çaresizce haczi ertelettiği, bir hafta sonra tekrar haciz yapılarak hacizde 168.000 TL’lik mal haczedildiği, Ayrıca 55.000 TL elden 5.000 TL araç için müvekkil ödemede bulunduğu, müvekkilin elden ödemeleri, haciz yoluyla alınan ve icra yoluyla satılan otomobiller borcu fazlası ile karşılamış iken, aradan geçen 3 yıl sonra yeniden icra takibine başvurulması usul ve yasaya aykırı olduğu gibi hakkaniyet ilkelerine de aykırı olduğu, sunulan nedenlerle, dava sonuna kadar takibin durdurulmasına, müvekkilin borçsuzluğunun tespiti ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini…” talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili 24/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle “…Davacı, … İcra Müdürlüğü’nün …Esas dosyasındaki borcun ödendiğini iddia ederek takibe itiraz ettiği, huzurda ikame edilen dava haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup, reddi gerektiği, Müvekkil banka tarafından … 1.İcra Müdürlüğü’nün…Esas Sayılı dosyasından başlatılan takibe konu borcun ödenmesi amacıyla davacı borçlu ve dava dışı diğer taraflarla 23.07.2018 tarihinde Protokol yapılmış ve davacı borçlu ve dava dışı diğer borçlular tarafından 199.000 TL miktarlı 23.07.2018 tanzim tarihli 30.07.2018 vade tarihli senet imzalandığı, fakat borçlular tarafından işbu protokolün yükümlülükleri yerine getirilmediğinden konu senet … 1.İcra Müdürlüğü’nün …Esas Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibe konulduğu, konu icra dosyalarının incelenmesi ile de görüleceği üzere davacı borçlu aleyhine başlatılan takip usul ve yasaya uygun olduğu, Her iki dosyanın kapak hesapları yapıldığında yapılan ödemeler ile her hangi bir dosyanın da infaz edilmediği, dolayısıyla açılan davanın dayanaktan yoksun olduğu, Haksız açılan dava nedeniyle davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini….” talep edilmiştir.
DELİLLER:
… 1. İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası, 13/06/2022 tarihli bilirkişi raporu, 29/12/2022 tarihli bilirkişi 1. Ek raporu, … 1. İcra Dairesi’nin…esas sayılı dosyası, 16/05/2023 tarihli bilirkişi 2. Ek raporu ve tüm dosya kapsamı.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava; İİK 72. Madde uyarınca menfi tespit talebine ilişkindir.
Mahkememizin 08/12/2021 tarihli ara kararı ile dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi 13/06/2022 tarihli raporunda özetle”…, davacının, davalı banka tarafından taraflar arasında imzalanan 23.07.2018 tarihli protokol kapsamında imzalanan 199.000 TL bedelli borç senedinden dolayı … 1. İcra Md 01.08.2018 tarih …E Sayılı İcra kambiyo takip dosyasına yapılan ödemelerden dolayı borçlu olmadığının tespiti talebinde bulunduğu, tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller, İcra takip dosyaları, haciz tutanağı, ödeme makbuzları ve dosya kapsamı deliller üzerinde yapılan ve yukarıda detayına yer verilen inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda alacaklı Bankanın ; … 1 İcra Md. …E Sayılı dosyasından Çek keşidecisi borçlu … A.Ş aleyhine başlatılan kambiyo takibi sonrasında İşbu dosya borcunun ödenmesi için, Tarafları …, …, …, …ve…’ın borçlu olduğu 23.07.2018 tarihli PROTOKOL imzalandığı ve … E Sayılı dosya borcu için 30.07.2018 vadeli 199.000 TL bedelli borç senedi imzalanarak davalı alacaklı bankaya teslim edildiği, Protokol ile ödenmesi taahhüt edilen 199.000 TL bedelli borç senedine karşılık 26.07.2018 tarihinde 5.000 TL ödeme yapıldığı, kalan 194.000 TL’nın ödenmemesi üzerine … 1. İcra Md. 01.08.2018 tarih …E Sayılı dosyasından ( … 1.İcra Md. … E Sayılı tahsilde tekerrür olmamak üzere ) Kambiyo Takibi başlatıldığı, takip sonrasında da 09.08.2018 tarihinde haricen 55.000.00 TL ödeme yapıldığı, davacının diğer ödeme iddialarının ispata muhtaç olduğu..” yönünde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, tarafların kök rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda ek rapor tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 29/12/2022 tarihli ek raporunda özetle “..davacının …1. İcra Md … E Sayılı dosyasında 141.259.45 TL borçlu olduğu, diğer bir ifadeyle, söz konusu takip dosyasından 54.115.04 TL borçlu olmadığının kabulü gerektiği, ancak davacı tarafından söz konusu İcra dosyasında araç satışlarından toplamda 44.503 TL tutarında ödemenin ne zaman yapıldığı ve somut ödeme belgelerinin ibrazı ile varsa diğer ödemelere ilişkin somut belgelerin halinde, işbu ödemelerin, İcra dosyasına ödendiği tarihler nazara alınarak TBK.100 gereğince yapılacak hesaplama ile Kesin dosya bakiye borcunun belirlenebileceği..” yönünde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi ek raporu taraflara tebliğ edilmiş, tarafların ek rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda 2. Ek rapor tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 2. Ek raporunda özetle”..İşbu davanın dayanağı olan … 1 İcra Md. … E Sayılı takip dosyasından davacının kalan bakiye borcunun İşbu dosyadan TBK.m.100 uyarınca kısmi ödemler dikkate alınarak yapılacak hesaplama ile kesin dosya bakiye borcunun ilgili İcra Müdürlüğünce dosya borcunun infazı/Kapak hesabının yapılması ile hesaplanması gerektiği, diğer hususlardaki Kök ve 29,12.2022 tarihli Ek Rapordaki tespitlerin ve tarafların talepleri konusunda takdirin mahkemeye ait olduğu..” yönünde görüş bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı tarafça aleyhine … 1. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibindeki borcun ödenmiş olması nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talebiyle iş bu dava açılmışsa da, davalı banka tarafından dava dışı … A.Ş aleyhine … 1 İcra Md. … E Sayılı dosyasında başlatılan kambiyo takibi sonrasında İşbu dosya borcunun ödenmesinin amacıyla banka ile … , …, … , … ve … arasında 23.07.2018 tarihli Protokol imzalandığı dosya borcu için 30.07.2018 vadeli 199.000 TL bedelli borç senedi imzalanarak davalı bankaya teslim edildiği, Protokol ile ödenmesi taahhüt edilen 199.000 TL bedelli borç senedine karşılık 26.07.2018 tarihinde 5.000 TL ödeme yapıldığı, bakiye 194.000,00 TL’nin ödenmemesi üzerine davalı banka tarafından iş bu davaya konu … 1. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası icra takibi başlatılmış olduğu, her ne kadar davacı tarafça icra takiben konu borcun ödendiği, bu sebeple davalı tarafa borçlarının bulunmadığı iddia edilmişse de, mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile icra kısmı ödemeler yapılmışsa da dosyanın tamamen infaz edilemediği, yapılan kısmı ödemelerinde icra dosyasında infaz aşamalarında dikkate alınmasının gerektiği, davacının protokol ve senetten kaynaklı borcunun tamamen sona ermediği anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın REDDİNE
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 179,90 TL harçtan başlangıçta alınan 3.336,52 -TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.156,62 TL harcın kararın kesinleşmesinin ardından ve talep halinde davacıya iadesine
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 30.306,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı,. verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.14/06/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır