Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/343 Esas
KARAR NO : 2022/299

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 20/05/2021
KARAR TARİHİ : 07/04/2022

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile … A.Ş. Arasında akdedilen … 48. Noterliği’nin … yevmiye numaralı … tarihli alacak temlik sözleşmesi kapsamında … Bankası A.Ş.2nin borçlulardan olan tüm alacak haklarının … A.Ş. Tarafından devir ve temlik alındığını, davalı şirketin iflasına karar verilerek iflas işlemlerinin … 3. İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, temlik eden … Bankası Ltd. Şti. Tarafından genel kredi sözleşmeleri uyarınca müflis şirkete kullandırılan kredilerden doğan 1.922.479,13-₺ tutarındaki alacağın iflas masasına kaydı için … 3. İflas Müdürlüğü’nün …iflas sırasına … numaralı başvuruları yaptığını, iflas dairesince kendilerine 27/04/2021 tarihinde tebliğ edilen karar ile alacağın reddine karar verildiğini, temlik eden banka tarafından kullandırılan krediler kapsamında müvekkili şirketin alacaklı olduğunu, temlik eden banka tarafından müflis şirket hakkında … 8. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini ve devam ettiğini, rehinli araçlara ilişkin rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi açıldığını, … 37. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında rehin sözleşmelerinin mevcut olduğunu belirterek davanın kabulü ile … 3. İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasından Müflis … Tic. Ltd. Şti. aleyhine başvuru no:… ile yapılan alacak kayıt talebinin kabulü ile 1.922.479,13-₺’nin müflis şirketin iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili aşamalardaki beyanlarında özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK’nun ”Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri” başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı kararı ile … Tic. Ltd. Şti.’nin 11/04/2019 tarihi itibari ile iflâsına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin basit tasfiye olarak … 3. İflas Dairesi’nin … iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, temlik eden bankanın müflis şirketin iflas masasına … kayıt sıra numarası ile kredi sözleşmesinden dolayı iflas tarihi itibari ile müflis şirketten 1.922.479,13-₺’lik alacak kayıt talebinde bulunduğu, iflas idaresince alacak kayıt talebi yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verildiği, davacının İİK 223 md.’ye göre tebliğ avansını yatırdığı, red kararının 30/04/2020 tarihinde e-tebligat yöntemi ile tebliğ işleminin yapıldığı ve 05/05/2020 tarihinde tebliğ edildiği, sıra cetveli ilanının … tarihinde … Gazetesi’nde, 18/12/2019 tarihinde 9975 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiği, bu durumda iş bu davanın İİK md. 235 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce iflas tarihi itibari ile müflisin davacıya borcunun tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 21.02.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle “…1-… Bankası A.Ş: nin kullandırdığı kredi Türkiye … Bankası A.Ş. … Şubesi ile asıl borçlu Müflis …Tic.Ltd.Şti arasında imza edilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden taşıt araçlarının rehin sözleşmesi karşılığında kredi kullandırılmış olduğu, krediler vadesinde ödenmediğinden dolayı alacaklı banka tarafından … 2.Noterliğinden keşide edilen … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname ile kredi hesabı kat edilmiştir.İhtarname ile netice alınamadığından dolayı kredinin teminatında bulunan kambiyo senedini tahsili için icra takibi başlatılmıştır. … Bankası A.Ş: nin 11.06.2019 tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle ticari defterlerinin kaybolduğu hususunda … 7.A.T.M de …e.ve … Karar sayılı kararı ile zayi belgesi alınmış olduğu görülmüştür. Kredinin teminatında bulunan … Şirketlerinin borçlu olduğu 10.06.2011 tanzim tarihli 07.11.2012 vadeli 5.750.000 TL tutarındaki kambiyo senedinin 878.566,43 TL asıl alacak üzerinden 19.11.2012 tarihinde … 8 İcra Müdürlüğü … e.sayılı dosya ile (İşbu dosya alacağı sonradan … e.dosya olarak yenilenmiştir.) icra takibi başlatılmış olduğu görülmüştür.2-Davacı … Yönetimi A..Ş: nin alacağı … Bankası A.Ş den temlik yolu ile devir alması Davacı … Yönetimi A.Ş. ile … Bankası A.Ş: arasında 09.12.2019 tarihli Tahsili Gecikmiş Alacaklar Devir/Temlik Sözleşmesi … 48.Noterliğinde düzenlenen …tarih ve … yevmiye saylı Temlik Sözleşmesi imza edilmiş olduğu işbu sözleşmede …Ltd.Şti den olan alacağın da dahil olduğu tespit edilmiştir. 3-Müflis Şirketin 11.04.20019 iflas tarihindeki Borcunun hesap edilmesi İhtarname ile netice alamayan … Bankası A.Ş tarafından kredi teminatında bulunan kambiyo senedinin tahsilini temin etmek üzere,… 8. İcra Müdürlüğü …Esas sayılı dosya üzerinden, Alacaklı …Bankası A.Ş., Borçlu Müflis …Tic.Ltd.Şti aleyhine olmak üzere 19.11.2012 tarihinde kambiyo senetlerine özgü takip gerçekleştirilmiştir. Sözkonusu dosyada kesinleşmiş olan alacağın 11.04.2019 iflas tarihi itibariyle icra dosyası kapak hesabı aşağıdadır. Asıl Alacak 878.566,43 TL İşlemiş Faiz 994.067,54 TL Vekalet ücreti 49.092,66 TL Masraf 731,35 TL Başvuru harcı 21,15 TL Toplam 1.922.479,13 TL Davacı … A.Ş. ile … Bankası A.Ş: arasında 09.12.2019 tarihli Tahsili Gecikmiş Alacaklar Devir/Temlik Sözleşmesi Kapsamında devir almış olduğu alacağın müstenidatı … 8. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasındaki 1.922.479,13 TL tutarındaki alacağın 11.04.2019 iflas tarihi itibariyle müflis Şirketin iflas masasına alacak kaydedilmesi gerektiği sayın Mahkemenin takdiridir. III-SONUÇ VE KANAAT Mahkemenin ara kararı uyarınca Bilirkişi Heyetimizce yapılan inceleme de dava dışı … Bankası A.Ş: … Şubesinin müflis …Ltd.Şti’ne kullandırmış olduğu kredi alacağını 09.12.2019 tarihli Temlik Sözleşmesi ile devir almış olan davacı… A.Ş. adına 11.04.2019 iflas tarihi itibariyle müflis Şirketin iflas masasına 1.922.479,13 TL olarak alacak yazdırılması gerektiği…” şeklinde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi kurulu raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamından; dava, kayıt kabul talebine ilişkindir. Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olur. Davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir. Somut olayda temlik eden … Bankası A.Ş.’nin … Şubesi ile müflis …Ltd. Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden taşıt araçlarının rehin sözleşmesi karşısında kredi kullandırılmış olduğu, krediler vadesinde ödenmediğinden banka tarafından … 2. Noterliği’nden keşide edilen … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname ile hesabın kat edildiği, kredinin teminatında bulunan kambiyo senedi hakkında … 8. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında 19/11/2012 tarihinde takip başlatıldığı, takip dosyasının yenilenmekle … esas numarasını aldığı, davacı …Ş.’nin iş bu davaya konu alacağı … Bankası A.Ş.’den temlik yolu ile devir aldığı, bilirkişi raporunda anılan dosyada kesinleşmiş olan alacağın 11/04/2019 iflas tarihi itibari ile 878.566,73-₺ asıl alacak, 994.066,54-₺ işlemiş faiz, 49.092,66-₺ vekalet ücreti, 731,35-₺ masraf, 21,15-₺ başvuru harcı olmak üzere toplam 1.922.479,13-₺ olarak hesaplanmış ise de yukarıda yazılı olduğu üzere alacaklı bankanın iflas kararından önce müflise karşı açmış olduğu icra takibi iflas kararının kesinleşmesi ile düşmüş, hükümsüz kalmıştır. Bu durumda fiilen yapılan takip masrafları haricinde vekalet ücretine ve tahsil harcına karar verilemeyecektir. Yüksek yargıtayın yerleşik uygulamaları bu yöndedir. İİK 195 maddesi ve yüksek yargıtayın yerleşik uygulamaları gereği vekalet ücreti ilave edilmeden davacının iflas tarihine göre müflisten 1.873.386,47-₺ alacak talebinde haklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne, davacının 1.873.386,47-₺ alacağının Müflis …Tic. Ltd. Şti.’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70-₺ maktu karar harcından başlangıçta yatırılan 59,30-₺ harcın mahsubu ile 21,40-₺ bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 3.000,00-₺ bilirkişi ücreti, 95,20-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 3.095,20-₺ üzerinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.016,16-₺ ile 127,10-₺ harç gideri olmak üzere toplam 3.143,26-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 5.100,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi gereğince davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 07/04/2022

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza