Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/339 Esas
KARAR NO : 2022/136

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 20/05/2021
KARAR TARİHİ : 01/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şitket ile davalı arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde …tarihli … tescil numaralı … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye konu malın davalı kiracıya teslim edildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle … 3. Noterliği’nden … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi gerektiği aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya – 02.03.2021 – tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içerisinde ihrtarnamede belirtilen borçların ödenmediğini, … 20. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, açıklanan nedenlerle; sözleşmenin haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ile sözleşmeye konu malın müvekkili şitkete iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ve talep dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan malın iadesi davasına karşın, davalı şirket tarafından sunulan herhangi bir cevap dilekçesine dosya kapsamında rastlanılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı finansal kiralama kanununun 31-33. Maddelerinden kaynaklanan kiracının temerrüdü iddiasıyla malın iadesidir.
Davacının ticari defter ve kayıtları tüm dosya kapsamı incelenerek, finansal kiralama sözleşme konusu malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği ile ihtarnamenin tebliğ tarihi, ödeme için öngörülen sürede nazara alınarak, ödeme süresi sonunda ve dava tarihinde davalının davacıya borcu bulunup bulunmadığı varsa borç miktarının tespitine ilişkin bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmasına karar verilmiştir. Davacı … A.Ş ile davalı …Şti. arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … tarih … tescil numarası ile tescilli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, kiralamanın konusunu; “ 1 adet 2020 model … marka … tipi Kazıcı Yükleyici İş Makinası ” oluşturduğunu, davacı … A.Ş.’nin ticari defter kayıtlarında; davalı şirketin, 26.02.2021 ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç; 58.148,07 TL Kira borcu bulunduğunu, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından 18.03.2021 tarihinde kısmi ödeme yapılmış olduğu, kanuni sürenin sonu olan 01.05.2021 tarihi itibariyle ve dava tarihi itibariyle davalının temerrüt faizi hariç halen 76.913,45 TL kira borcu ve 2.710,68 TL masraf borcu bulunduğunu, buna göre davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin 38. Maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31. maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmelerin feshedilmesinden dolayı sözleşmenin 41. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kitalama Kanunu’nun 33.maddesi gereğince, finansal kiralama konusu ekipmanın davalı tatafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğuna…”dair rapor tanzim edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından taraflar arasında 69911367414 sözleşme numaralı ve 28/97/2020 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşmelerde yazılı menkullerin davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira taksitlerini süresinde ödemediği, davacı tarafından yasa gereği 60 günlük süre içinde bu borcun kapanmasının, aksi taktirde malın iadesinin talep edilebileceği yönünde davalıya ihtarname keşide edilmesine karşın, söz konusu borcun davalı tarafından kendisine tanınan süre içinde ödenmediği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kabulüne,
Davaya konu finansal kiralama sözleşme konusu;
1 ADET, 2020 MODEL, … MARKA, … TİPİ, … ŞASİ SERİ NOLU, … MOTOR SERİ NOLU, … TESCİL PLAKA NOLU KANAL KAZIYICI YÜKLEYİCİ ‘nin davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine,
… 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı tedbir ara kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 6.831,00-TL harçtan peşin alınan 1.707,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.123,25-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 13.450,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 1.775,55-TL ilk harç ve masraflar, 1.058,00-TL (posta/tebligat/bilirkişi) olmak üzere toplam 2.833,55-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda karar verildi. 01/03/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza