Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/325 Esas
KARAR NO : 2022/139

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 10/05/2021
KARAR TARİHİ : 02/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müflis şirkete ilişkin olarak … 3.İflas Dairesi … iflas dosyasının 28.04.2021 Tarihli sıra cetveli kararında davacının 284.138,52-TL alacağının kabulüne karar verilmesine rağmen … …-…-… seri numaralı 3 adet çekin asıllarının müdürlükçe görülmemesi ve icra takibi yapılmaması nedeniyle hali “muhakemeyi gerektirdiğinden” bahisle 181.351,42-TL alacağın reddine karar verildiğini, bu kararın hatalı olduğunu, davacı tarafından davalı aleyhine … 29.İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası ve … 7.İcra Müdürlüğü … e. Sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığını, bu takip alacakları ve cari hesap özetinden de doğan bu alacakları sıra cetvelinde kabul edildiğini, ancak 07.11.2018 keşide tarihli 79.594,00 TL bedelli, 21.11.2018 keşide tarihli 37.872,00 TL bedelli, 09.01.2019 keşide tarihli 50.952,00 TL bedelli 3 adet çek için ise konkordato ve tedbir kararlarından dolayı müflis şirket aleyhine işleme geçilemediğini ve icra takibinin yapılamadığını, müflis şirketin ticari defterlerinde de iş bu çeklere ilişkin kayıtların yer aldığını, bu çeklerden dolayı müflis şirketten alacaklı olduklarını belirterek, iflas masasınca reddedilen 181.351,42 TL alacaktan 3 adet çekin toplamı olan 163.618,00 TL’nin iflas masasına kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı iflas idaresine , dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamış , duruşmalara katılan davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
… 3. İflas Müdürlüğü’nün … iflas masasının cevabi yazısı, davacıya ilişkin ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen 08/12/2021 havale tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 3 adet çekten kaynaklı alacağının 2004 sayılı İİK’nın 235.maddesi uyarınca iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir.
Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olur. Davacının, alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir.
İİK 235. maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “297 nci maddenin son fıkrasına” ibaresi “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin … 3. İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının, … 29.İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası ve … 7.İcra Müdürlüğü… esas Sayılı dosyalarında müflis aleyhine başlatılan icra takiplerinden ve 3 adet çekten kaynaklanan alacağın iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduğu, … kayıt no’lu 452.556,00 TL’lik alacak kayıt talebinin iflas dairesince kısmen kabulüne ( 284.138,52 TL’Lik kısmı) kısmen reddine ( 181.351,42 TL’lik kısmının ) karar verildiği, kararın 06/05/2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının talebinin haksız reddedildiği iddiası ile iflas masasına husumet yönelterek eldeki davayı 10/05/2021 tarihinde açtığı , iş bu davanın İİK md. 135 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak dava konusu çeklerin ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığı, çeklerden kaynaklı olarak davacının alacağının bulunup bulunmadığı hususunda rapor tanzim edilmesi yönünde ara karar tesis edilmiş, duruşma zaptı davalı vekiline tebliğ edilmiş, davalı tarafça müflis şirketin ticari defterlerinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle müflis şirketin ticari defter ve kayıtları incelenememiştir. Davacı vekilinin beyan ve talebi üzerine davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmış, bilirkişi İrfan Şener tarafından sunulan 08/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle:”….Davacı şirketin dava konusu ettiği ticari alacağın 2018 hesap dönemine ait olduğu, 2018 hesap döneminde davacı şirketin E- Defter tutuğu, E defter tutulduğundan defterlerin Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanununa göre noter tasdiklerinin yapılmasına gerek olmadığı, cari hesap işlemlerine göre davacı şirketin 2017 yılı hesap döneminden 2018 yılı hesap dönemine devir eden 34.748,93 TL bakiyesinin olduğu, 2018 yılında davalı şirkete (648.182,58-34.748,93)—613.433.65 TL fatura düzenlediği, düzenlenen faturalar için hesap dönemi içerisinde çeşitli tarihlerde çek aldığı alınan çeklerden dava konusu edilen … Bankasına ait … Çek nolu 07.11.2018 vadeli 79.594-TL tutarlı çekin yevmiye defterine 27.07.2018 tarihinde … yevmiye maddesi ile işlendiği, … Bankasına ait … Çek nolu 21.11.2018 vadeli 37.872-TL tutarlı çekin yevmiye defterine 15.08.2018 tarihinde … yevmiye maddesi ile işlendiği, … Bankasına ait … Çek nolu 09.01.2019 vadeli 50.952-TL tutarlı çekin yevmiye defterine 15.08.2018 tarihinde … yevmiye maddesi ile işlendiği, defter kayıtlarına işlenen bu çeklerin vade tarihlerinde yetkili bankaya sunulduğunda bankada müflis şirketin hesap bakiyesinin olmaması nedeniyle her çek için bankadan davacı şirkete yasal zorunluluk olan 1.600 TL nin ödendiğini, davacı şirketin bu 3 adet çeklerden dolayı toplam(168.418-4.800)—163.618 TL alacağı kaldığı, bu kalan tutarın davacıya ödendiğine dair her hangi bir işlemin olmadığı..” yönünde görüş bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile müflis şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, müflis şirket hakkında iflas kararı verilmesinden önce davacı tarafça bir kısım alacakların ödenmesi talebiyle … 29.İcra Müdürlüğü…esas sayılı dosyası ve … 7.İcra Müdürlüğü… esas Sayılı dosyalarında icra takipleri başlatılmış olduğu, … Ltd. Şti’nin iflasına karar verilmesinin ardından davacı tarafça iflas masasına alacakların sıra cetveline alınması talebiyle yazılı başvuru yapıldığı, 452.556,00 TL’lik alacak kayıt talebinin iflas dairesince kısmen kabulüne ( 284.138,52 TL’Lik kısmı) kısmen reddine ( 181.351,42 TL’lik kısmının ) karar verildiği, mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılarak iflas masasınca alacak kayıt talebi red edilen çeklerin tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, çeklerden kaynaklı olarak davacının alacağının bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınması yönünde karar verildiği,mahkememizce ticari defterlerin ibraz edilmesi veya mazeret bildirerek yerinde inceleme talep edilmesi, aksi takdirde davacı tarafın ticari defterlerine itibar edileceği hususunda ihtaratıda içerir duruşma zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği ancak davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, mazerette bildirmediği; tacir olup, defter tutmak zorunda olan tarafın , resmi defterlerin bulunmadığını ileri sürmesinin mümkün olmadığı, yine HMK 222/3 maddesi uyarınca taraflarca ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde karşı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş defter ve kayıtlarının kendi lehine delil olacağının düzenlendiği, bu durumda davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiği, davacı taraf ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre ise 2018 yılında müflis şirkete (648.182,58-34.748,93)—613.433.65 TL fatura düzenlediği, düzenlenen faturalar için hesap dönemi içerisinde çeşitli tarihlerde çek aldığı, alınan çeklerden davacı şirketin yevmiye defterine işlendiği, defter kayıtlarına işlenen bu çeklerin vade tarihlerinde bankaya ibraz edildiğinde, bankada müflis şirketin hesap bakiyesinin olmaması nedeniyle her çek için bankadan davacı şirkete yasal zorunluluk olan 1.600 TL nin ödendiğini, davacı şirketin bu 3 adet çekten kaynaklı olarak müflis şirketten 163.618,00 TL alacağının kaldığı, müflis şirket tarafından alacağın ödendiğine ilişkin belge ve delil sunulmadığı anlaşılmakla 63.618,00 TL’nin müflis …Ltd. Şti’nin … 3. İflas Dairesi’nin … iflas sayılı dosyasındaki iflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kabulü ile; 163.618,00 TL’nin müflis … Şti’nin … 3. İflas Dairesi’nin …iflas sayılı dosyasındaki iflas masasına kayıt ve kabulüne
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 5.100,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 59,30-TL ilk harç ve masraflar, 839,60-TL (posta/tebligat/bilirkişi/talimat) olmak üzere toplam 898,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/03/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza