Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/270 Esas
KARAR NO : 2022/301

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 21/06/2018
KARAR TARİHİ : 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis … Bankası A.Ş. ‘ den alacaklı olduğunu, 7.646,01 TL alacağının iflas masasına kaydının talep edildiğini, talebin reddedildiğini iflas idaresinin kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek reddedilen alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Bankası AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın İİK 235. Maddesi uyarınca hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından öncelikle usulden reddi gerektiğini 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete’ de yayınlanan; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’ nun 22/07/2016 tarih ve 6947 sayılı kararı ile …’ nin 21/07/2016 tarih ve 9029 sayılı yazısında yer alan talebi üzerine 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ nun 107. Maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde … Bankası A.Ş.’ nin faaliyet izinin kaldırılmasına karar verildiğini bunun üzerine … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas sırasında … tarafından açılan iflas davasında 5411 sayılı kanunun 106. Maddesi uyarınca bankanın iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin … 1. İflas Müdürlüğü’ nün… iflas sayılı dosyası üzerinden … tarafından önerilen ve İcra Hakimliği’nce atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, davacının müflis bankadan alacaklı olduğu gerekçesiyle alacak kaydı talebinde bulunduğunu, alacak talebinin usul ve yasaya uygun görülmediğinden reddine karar verildiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktalarının; davacı şirketin davalı müflis bankadaki post cihazından çekilen ücretlerin ve faizinin tahsili amacıyla talep ettiği alacağın masaya kayıt kabulüne ilişkindir.
Mahkememizce, iflas dosyası, dosyaya celp olunan belge ve bilgiler, tüm dosya kapsamı, davalı bankadaki dava konusu döneme ilişkin banka kayıtları da incelenerek kefalet limiti ve sorumluluk miktarı da tartışılmak sureti ile davacının, davalı iflas eden bankadan alacağı bulunup bulunmadığı, varsa iflas tarihi itibariyle alacak ve faiz miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmasına karar verilmiştir. Sunulan raporda özetle:” dava dosyasına sunulan Müflis banka yetkilisi tarafından davacı şirkete iletilen aşağıdaki hesap özetinden ve davalı vekilinin cevap dilekçesindeki davacı tarafın toplam alacağı 6.712,24 TL olması gerekirken sistemsel hata sebebiyle yalnızca cari mevduat hesabında bulunan 169,21 -TL’si sıra cetveline alacak olarak kaydedilmiştir.” beyanından davacının davalı müflis bankadan 6.712,24 TL asıl alacak ve 935,77 TL ticari temerrüt faizi alacağı olduğu tespit edildiğine..”dair görüş sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; öncelikle davacı vekili tarafından 15 günlük hak düşürücü süre dolmadan iş bu davanın açıldığı, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu 29 Mayıs 2015 tarihli 6318 numaralı kararıyla müflis …Bankası A.Ş’nin yönetim ve denetimini …’na (…)’ye devredildiği, … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında görülen iflas davasında, 5411 müflis Banka’nın iflasına karar verildiği, iflas kararını kesinleştiği, tasfiye işlemlerinin … 1. İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyası üzerinden yapıldığı, dosyaya sunulu bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davacının davalı bankadan taleple bağlı kalınarak 7.646,01-TL alacaklı olduğu, dolayısıyla davanın kabulü ile 7.646,01-TL’nin davalı Müflis … Bankası’nın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kabulüne,
-Davacının …1. İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasındaki alacak nedeni ile 7.646,01-TL alacağın davalı Müflis … Bankası A.Ş iflas idaresinin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 127,69-TL harcın mahsubu ile bakiye 46,99-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 5.100,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 168,79-TL ilk harç ve masraflar, 1.345,00-TL (posta/tebligat/bilirkişi) olmak üzere toplam 1.513,79-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/04/2022

Katip
E-imza

Hakim
E-imza