Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/253 Esas
KARAR NO : 2023/7

DAVA : Menfi Tespit-İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/04/2021
KARAR TARİHİ : 11/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit-İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili 08/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : ….”Müvekkilimize … 26. İcra Müdürlüğü’nün …Esas numaralı takip dosyasından bonoya dayalı olarak …Ödeme Emri gönderilmiştir. Müvekkil yetki ve imzaya itiraz ederek … 25. İcra hukuk Mahkemesinde …Esas sayılı dosya ile dava açmış işbu dava süresinde açılmadığından red edilmiştir. Bunun üzerine iş bu dava açılmıştır. Müvekkilin alacaklı kişiye herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Bunun dışında müvekkil tarafından davalı tarafa hiçbir şekilde senet verilmemiştir. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe konu senette müvekkilin imzası bulunmamaktadır. Senetteki imza müvekkile ait değildir. Takibe konu senetteki imza müvekkilin imzası taklit edilerek davalı tarafından atılmıştır. İmza incelemesi ve İmza incelemesi için … Bankası, … Bankası, … müvekkile ait imzaların istenerek imza karşılaştırması yapılmalıdır. Aynı zamanda müvekkil … Şti.’de çalışmaktadır. Bu şirketten de müvekkile ait imzalar istenip karşılaştırma yapılabilir. Müvekkilin bilgisi dışında imzası taklit edilmeye çalışılarak senet düzenlendiği kanaatince, İcra dosyası kapsamında icra baskısı altında maaş hacizleri ile 7.340 TL ödeme (kesinti) yapılmıştır. İşbu kısım için davanın istirdat talebine döndürülmesini ve ayrıca takip talebinin durdurulmasını da talep ettik, takip konusu bonoların dayanağı olan herhangi bir borçlandırıcı işlem davalı ile müvekkil arasında yapılmış değildir. İmzalar müvekkil tarafından atılmamıştır bu nedenle sahtedir. Davalı alacaklının takibi haksız ve kötü niyetlidir. Müvekkilin bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespit edilmesi, 7.340 TL ödeme (kesinti) yönünden istirdat talebine karar verilmesi ve takibin durdurulması için mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğmuştur. Müvekkilinin … 26. İcra Müdürlüğü’nün… Esas Sayılı dosyasından davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, dava tarihi itibariyle yapılan 7.340 TL ödeme (kesinti) ve sonrasında yapılacak ödemeler yönünden istirdat talebine karar verilmesini, takibin durdurulmasını, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile senette yazılı miktar olan 7.500,00 TL’nin en az % 20’si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini ” talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamış , duruşmalara da vekil veya temsilci aracılığıyla katılmamıştır.
DELİLLER:
… 26. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, … 25. İcra hukuk Mahkemesinde …Esas sayılı dosyası, 07/06/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava; davacı aleyhine … 26. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine dayanak 10/12/2017 düzenleme tarihli 10/01/2018 vade tarihli 7.500,00 TL bedelli senetten dolayı davalı tarafa borçlu olunmadığının tespiti talebi iken yargılama sürecinde icra dosyasına yapılan ödemeler nedeniyle istirdat talebine dönüşmüştür.
Mahkememizce davacıya ait imza incelemesine esas ıslak imzalı belgeler toplanarak dosya imza incelemesi yapılmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 07/06/2022 tarihli raporunda özetle; İnceleme yöntemi olarak; inceleme konusu belgelerdeki imzalar ile mukayese belgelerdeki yazı ve imzalardaki harf ve gramaların tek tek özellikleri ve birbirleriyle olan ilişkileri, kağıdın kullanımı, kişisel alışkanlıklar, hız, işleklik, baskı derecesi, istif, eğim, doğrultu ve tersim biçimi gibi yönlerden karşılaştırma yapılmış, dikey ve yatay kuvvetli ışıklar altında, çeşitli büyütme özelliklerinde … ve … adlı cihaz kullanılmıştır. Ayrıca bilgisayarda çeşitli programlar kullanılarak üst üste çakıştırma ve yan yana getirme yöntemleriyle gramalar arasında benzerlikler ve farklılıklar değerlendirilmiştir. İnceleme konusu imzalar ile İnceleme konusu senette … adına atfen atılmış imzalar ile …’ya ait mukayese olarak gönderilen imza örnekleri arasında grafolojik tanı unsurları bakımından farklılıklar tespit edildiğinden; İnceleme konusu “Alacaklı…Ltd. Şti., ödeyecek …, kefil … adına düzenlenmiş 10.12.2017 düzenleme, 10.01.2018 vade tarihli, 7.500TL bedelli senet”te … adına atfen atılmış imzaların …’nın eli ürün olmadığı yönünde görüş bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davalı tarafça alacaklısı … Ltd. Şti., ödeyecek …, kefili … olan 10.12.2017 düzenleme, 10.01.2018 vade tarihli, 7.500TL bedelli senetten kaynaklı olarak davacı aleyhine … 26. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da, mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir bilirkişi heyeti raporuna göre senet altındaki imzanın davacıya ait olmadığı, bu sebeple davacının senetten kaynaklı olarak sorumluluğunun ve borcunun bulunmadığı, yargılama sürecinde davacı tarafça ilgili icra dosyasına 10/02/2020 ila 17/12/2021 tarihleri arasında toplam 11.397,3 TL ödeme yapıldığı ve bu sebeple davanın istirdat davasına dönüştüğü anlaşılmakla davanın kabulü ile 11.682,30 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile 11.682,30 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 798,01 TL harçtan peşin alınan 128,09 TL harcın ve 71,42 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 598,5 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 9.200,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 3.371,60 TL (bilirkişi ücreti , posta gideri ) 128,09 TL başlangıçta yatırılan harç ve 71,42 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 3.571,11 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair , davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 11/01/2023

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza