Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/229 Esas
KARAR NO : 2022/337

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 29/03/2021
KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : taraflarına 22.03.2021 tarihinde tebliğ edilen ek sıra cetvelinde 150 kayıt nolu alacak istemlerine ilişkin, alacak kayıt dilekçesinde toplam 15.123,49 TL kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin talebi yönünden mahkeme kararında herhangi bir hüküm yer almadığından ve buna dayanak bir belge sunulmadığından 15.123,49-TL’nin yargılamayı gerektirir nitelikte olması nedeniyle reddine karar verildiğini, ancak müvekkili …15. İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkilinin işe iadesine karar verildiğini, söz konusu karar tarafların karara karşı itiraz etmemesi üzerine 24.11.2020 tarihinde kesinleşmiş, kesinleşme şerhi taraflarına 16.12.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, 22.12.2020 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin işe başlama iradesi iflas idaresi ve vekiline ayrı ayrı bildirildiğini, ancak müvekkili işe başlatılmadığını, işe iade davasına ilişkin mali sonuçları yönünden yapılan hesaplamada müvekkilinin ilk fesih tarihindeki son ücreti 2.000 TL net / 2.797,55 TL brüt olarak dikkate alındığını, ilk fesih tarihi olan 19.06.2018 tarihinde asgari ücret brüt 2.029,50 TL olduğunu, bu müvekkilinin bu dönemde ücreti asgari ücretin 1,37 katı olduğunu, bu doğrultuda müvekkilinin işe başlatılmadığı tarihteki çıplak brüt ücreti; 2020 yılı asgari ücret olan 2.943 TL’nin 1,37 katı olmak üzere 4.031,91 TL olması gerektiğini, bilirkişi raporunda belirlenen yemek (451,44) ve yol (116,70) ücreti eklendiğinde işe başlatılmadığı tarihte kıdeme tazminatına esas alınacak giydirilen brüt ücret; 4.600,05 TL olacağını, iş başlatmama halinde şimdiki giydirilen brüt ücrete göre hesaplanacak olan ve mahkeme kararında yer almayan kıdem ve ihbar tazminatı, hizmet süresi 4 ay daha uzadığından işe başlatmama tarihindeki giydirilen brüt ücrete göre taraflarınca hesaplanan 9.698,31 TL kıdem tazminatı ve 5.425,18 TL ihbar tazminatı yönünden alacaklarının kabulüne, iflas masasına kaydının yapılmasına,
İ.İ.K. 196. maddesi gereğince iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin de hesaplanmasına, yargılama harç ve giderlerinin ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, iflas idaresine kayıt kabul talebinin reddine ilişkin kararın iptali ile alacak talebinin iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Delillerin toplanmasından sonra, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişi tarafından yapılan incelemeler ve hesaplamalar sonucu düzenlediği raporda; ”davacı lehine karar verilen, işe iade davası sonucunda, Boşta geçen 4 aylık süre ve işe başlatmama tazminatı ve işbu davanın konusu olan, Kıdem ve ihbar tazminatı ile ilgili herhangi bir ödeme
yapılmadığı, celp ettirilen banka maaş hesabından anlaşıldığını, davalı şirketin, 13.6.2019 tarihi itibariyle, iflasına karar verilmiş olması nedeniyle, davacının belirtilen tarihten sonra işe başlatılması için, taraflara kararın tebliğ tarihi olan 21.12.2021 tarihindeki, davacının alabileceği brüt ücret göre, 1,seçenek olarak hesaplanan kıdem tazminatı ücretinin yerinde görülüp görülmeyeceği mahkemenin takdirinde olduğunu, bu duruma göre, 1. Seçenek olarak kıdem tazminatı 9.660.48-TL, İhbar tazminatı 5.390.12 TL, İşlemiş faiz (iflas tarihine kadar) 3.296.10-TL olduğunu, seçenek olarak şirketin aktif olduğu, dönem sonu, (iflas tarihi) 13.6.2019 tarihine göre, belirlenen en son brüt ücrete göre, kıdem tazminatı 8 554,87-TL olduğunu, ihbar tazminatı 4.773,23-TL, işlemiş faiz (iflas tarihine kadar) 2.918,90-TL, davacının, .. 2.iflas dairesinin … iflas sayılı dosyasının, 150 olarak, kayıt sırasına veya iflas idaresince belirlenecek sıraya, iflas dairesince, kabul edilen 24.075.77 TL’nin dışında mahkemece karar verilecek 1. Seçenek veya 2. Seçeneğe göre, kayıt kabulünün işlemiş faizi ile birlikte yapılması yönünde tespit yapıldığına…”dair görüş sunulmuştur. Daha sonra sunulan, 18/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: “davacı lehine karar verilen, işe iade davası sonucunda, boşta geçen 4 aylık süre ve işe başlatmama tazminatı ve işbu davanın konusu olan, kıdem ve ihbar tazminatı ile ilgili herhangi bir ödeme yapılmadığı, celp ettirilen banka maaş hesabından anlaşıldığını, davalı şirketin, 13.6.2019 tarihi itibariyle, iflasına karar verilmiş olması nedeniyle, davacının belirtilen tarihten sonra işe başlatılması için, taraflara kararın tebliğ tarihi olan 21.12.2021 tarihindeki, davacının alabileceği brüt ücret göre, 1. seçenek olarak hesaplanan kıdem tazminatı ücretinin yerinde görülüp görülmeyeceği mahkemenin takdirinde olduğunu, duruma göre, iflas dairesince, kabul edilen 24.075.77-TL nin dışında, hesaplanan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve işlemiş faizi ile birlikte, Kıdem tazminatı 9.660.48 TL, İhbar tazminatı 5.390.12 TL, İşlemiş faiz (iflas tarihine kadar) 3.311,80-TL olduğunu, davacının, … 2.iflas dairesinin …iflas sayılı dosyasının, 150 olarak,kayıt sırasına veya iflas idaresince belirlenecek sıraya,kayıt yaptırmasının gerekeceği yönde tespit yapıldığına…”dair ek görüş sunulmuştur.
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve mahkememizce de karar vermeye yeterli bulunan uzman bilirkişi raporu içeriği dikkate alındığında, davacının müflis şirkette çalıştığı hususunda bir kuşku bulunmadığı, davacının çalıştığı dönem itibarı ile kıdem tazminatının 9.660,48TL ihbar tazminatının 5.390,12-TL, olmak üzere toplam 15.050,60-TL olduğu, müflis şirket ile ilgili açılan iflas masasına davacının yaptığı alacak kaydı talebinin ret edilmesinin yasal bir dayanağının bulunmadığı, davacının müflis iş yerinde çalıştığı ve iş yerinden ayrıldıktan sonra çalıştığı ve ücretlerinin ödenmediği, ödenmeyen sürelere tekabül eden ve davacı tarafından iflas masasından talep edilen 15.050,60-TL-TL işçilik alacağının müflis Bilin … Ltd. Şti’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
-Davacı Mahmut Altundağ’ın … 2. İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasındaki alacak nedeni ile 9.660,48-TL kıdem tazminatı, 5.390,12-TL ihbar tazminatı olmak üzere toplam 15.050,60-TL’nin davalı …Ltd. Şti’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2- Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 5.100,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 127,10-TL ilk harç ve masraflar, 1.174,60-TL(posta/tebligat/bilirkişi) olmak üzere toplam 1.301,70-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19/04/2022

Katip Hakim
E-imza E-imza