Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/208 Esas
KARAR NO : 2022/404

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2020
KARAR TARİHİ : 11/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir:
“…. Davalı … Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalanmış olan …’e ait … plakalı aracın, 15/12/2018 tarihinde müvekkiline ait … plakalı araca çarptığını ve … ilinin … ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkiline ait … plakalı araçta, meydana gelen hasarın toplam 12.136,21-TL olarak tespit edildiğini, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00-TL’sinin ve değer kaybı alacaklarının şimdilik 10,00-TL’sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 287,64-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini, delil listelerinde belirtilen ve celbini talep ettikleri delillerin usul ekonomi de gözetilerek, tensiben celbine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini…”
CEVAP:
Cevap dilekçesi özetle şöyledir:
“…Davacı tarafın sunmuş olduğu ekspertiz raporunun delil olarak değerlendirilemeyeceğini, sigortalılarının %100 kusurlu olduğu iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, kazaya sebep olan araçların kusur durumlarının tespitini talep ettiklerini, davacının, ödemesini yapmadığı parça bedelleri için yapılan indirim-iskonto farkını talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkili tarafından, eşdeğer veya çıkma parça üzerinden değil orijinal parça tedariği ile aracın tamir edildiğini ve müvekkili şirket tarafından da bu bilgiler dahilinde tedarikçilere ve davacıya ödeme yapıldığını, davacı tarafın dava dilekçesindeki iddiaları somut dayanaktan yoksun olduğunu, hasar gören parçaların eksiksiz şekilde servis tarafından tedarik edildiğini, tedarikçilere 170,00-TL ödendiğini, davacı tarafın aracının onarımının tamamlandığını, servisten teslim alındığını, aracın onarımı için talep edilecek işçilik ücreti için servis tarafından fatura kesilmeyeceğinin belirtildiğini, bu nedenle KDV hariç 2.200,00-TL müvekkili şirket tarafından davacıya ödendiğini, açıklanan nedenlerle, davanın reddini, kusur durumlarının tazminat tespitinin bilirkişi marifeti ile tespitini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini…”
GEREKÇE:
Dava, belirsiz alacak davası niteliğindeki davada … plakalı araç ile davacıya ait … plakalı araçların çarpışmasından kaynaklı meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle 12.136,21-TL hasar tespit edilmiş olmakla, davacının davalıdan daha sonra artırılmak suretiyle şimdilik 100,00-TL hasar onarım bedeli/10,00-TL değer kaybı ve 287,64-TL ekspertiz ücreti talebidir.
14/03/2022 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir:
“….Davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı aracın sürücüsü …’in hatalı sevk ve idaresinin kazanın meydana gelmesinde %100 oranında etkili olduğu, Dava konusu … plakalı aracın sürücüsü …’nın kazanın meydana gelmesine neden olan hatalı sevk ve idaresinin bulunmadığı,Dava konusu … plakalı araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinde yürürlükte olan ZMMS formülü gereği 530,92 TL olduğu,dava konusu aracın hasarlı ve hasarsız hallerinin 2. el piyasa rayiç değerleri arasındaki fark üzerinden yapılan değerlendirme sonucu, araçta kaza tarihinde oluşan değer kaybı bedelinin 5.500,00 TL’ye kadar yükselebileceği, davacı tarafın faiz ve diğer taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğuna dair görüş sunulmuştur…”
Davacı vekilinin UYAP üzerinden sunduğu ıslah dilekçesi özetle şöyledir:
“….Dava dilekçemizin sonuç ve istem kısmında talep ettiğimiz 10,00-TL alacak talebimizi bilirkişi raporu doğrultusunda,“müspet zarar kapsamında değer kaybı bedeline ilişkin 5.500,00-TL’nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine…”
Yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, … plakalı araç ile … plakalı aracın 15.12.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışması üzerine, … plakalı araç maliki davacı tarafından kaza nedeniyle meydana gelen maddi hasar ve değer kaybının tahsili amacıyla tazminat davası ikame edilmiştir. 14/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda detayları belirtildiği üzere, davacının meydana gelen kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle davacının aracında hasar ve değer kaybı oluştuğu anlaşılmış olup toplam 5.600,00-TL’nin 5.490,00-TL’lik kısmına 25/03/2022 tarihinden, 110,00-TL’lik kısmına 05/12/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-DAVANIN KABULÜNE, hasar ve değer kaybı bedeli olan toplam 5.600,00-TL’nin davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, (5.490,00-TL’lik kısmına 25/03/2022 tarihinden, 110,00-TL’lik kısmına 05/12/2019 tarihinden itibaren faiz işletilmesine,)
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 382,53-TL harçtan peşin alınan 94,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 288,53-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 5.100,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 94,00-TL ilk harç ve masraflar, 1.032,50-TL (posta/tebligat/bilirkişi) olmak üzere toplam 1.126,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 11/05/2022

Katip
E-imza

Hakim
E-imza